VoIP沖擊電信網(wǎng)間結(jié)算體系
陳煒 2006/04/13
近年來，VoIP憑借其低廉的價格優(yōu)勢以及對傳統(tǒng)電話網(wǎng)絡(luò)的“旁路”發(fā)展迅猛，嚴(yán)重地分流了傳統(tǒng)長話甚至本地市話業(yè)務(wù)，給傳統(tǒng)電信運(yùn)營商尤其是主導(dǎo)固網(wǎng)運(yùn)營商帶來了極大的沖擊。由于目前我國VoIP監(jiān)管體系并不完善，使得VoIP運(yùn)營市場的各方利益難以平衡，甚至在某些地區(qū)VoIP成為了電信運(yùn)營商進(jìn)行惡性價格戰(zhàn)的有利武器，這些都直接影響了VoIP產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。事實上，阻礙VoIP產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的根本原因在于VoIP所特有的“網(wǎng)業(yè)分離”特點，即VoIP業(yè)務(wù)運(yùn)營商與VoIP網(wǎng)絡(luò)承載商往往并不是同一個運(yùn)營主體，再加上監(jiān)管政策的缺位導(dǎo)致VoIP業(yè)務(wù)運(yùn)營商與網(wǎng)絡(luò)承載商之間利益難以平衡，最終受損害的只能是整個VoIP產(chǎn)業(yè)。
對網(wǎng)間結(jié)算體系造成沖擊
由于VoIP業(yè)務(wù)帶來的“網(wǎng)業(yè)分離”使得現(xiàn)有運(yùn)營商之間的網(wǎng)間結(jié)算體系對主導(dǎo)固網(wǎng)頗為不利，從而使我們不得不去思考是否有必要去改變現(xiàn)有的結(jié)算方式，以便使得主導(dǎo)固網(wǎng)的利益得到補(bǔ)償，從而為VoIP業(yè)務(wù)的發(fā)展掃清障礙。
“網(wǎng)業(yè)分離”是指建設(shè)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和在其建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)上開展業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)運(yùn)營商分離開來。這主要是對于目前許多利用公眾互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的新概念。在“網(wǎng)業(yè)分離”的情況下，傳統(tǒng)的網(wǎng)間結(jié)算體系受到了一定的沖擊甚至已經(jīng)不適用，這主要是因為互聯(lián)網(wǎng)的開放特性。有一個形象的比喻是：“電話網(wǎng)是‘先買票后進(jìn)門’，而互聯(lián)網(wǎng)是‘先進(jìn)門后買票甚至不買票’。”具體來說，在傳統(tǒng)電話時代，由于電話網(wǎng)是質(zhì)量可控，嚴(yán)格管理的，且建設(shè)網(wǎng)絡(luò)和在該網(wǎng)絡(luò)上開展業(yè)務(wù)的運(yùn)營商是一體的，因此電話運(yùn)營商能夠完全控制在自己網(wǎng)絡(luò)上開展的業(yè)務(wù)。如果要和電話網(wǎng)進(jìn)行互聯(lián)必須要先繳納互聯(lián)費(fèi)用即接入費(fèi)用。而由于互聯(lián)網(wǎng)特有的開放特性，使得在互聯(lián)網(wǎng)上開展業(yè)務(wù)的門檻非常低，在互聯(lián)網(wǎng)上通過非法架設(shè)網(wǎng)關(guān)完全可以先互聯(lián)而不用向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商租用網(wǎng)絡(luò)及繳納互聯(lián)費(fèi)用。這就是兩大網(wǎng)絡(luò)間互聯(lián)最本質(zhì)的區(qū)別。對于VoIP業(yè)務(wù)來說，沒有網(wǎng)絡(luò)資源的VoIP運(yùn)營商可以通過在互聯(lián)網(wǎng)上非法架設(shè)網(wǎng)關(guān)、網(wǎng)守（Gatekeeper）等設(shè)備來開展VoIP語音業(yè)務(wù)，但卻可以不向經(jīng)營維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的主導(dǎo)固網(wǎng)交納補(bǔ)償費(fèi)用。
具體來說，網(wǎng)間結(jié)算體系已經(jīng)由以前的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間的結(jié)算變成了兩種方式：（1）傳統(tǒng)的電信網(wǎng)運(yùn)營商和電信網(wǎng)運(yùn)營商之間的結(jié)算（2）VoIP業(yè)務(wù)運(yùn)營商和VoIP承載網(wǎng)運(yùn)營商即互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商之間的結(jié)算。但在VoIP出現(xiàn)后結(jié)算體系仍然是原來的方式，這樣那些沒有網(wǎng)絡(luò)的VoIP運(yùn)營商的“搭便車”行為會導(dǎo)致“互聯(lián)網(wǎng)公共地悲劇”，從而帶來整個VoIP產(chǎn)業(yè)的消亡。
改革勢在必行
由于VoIP業(yè)務(wù)經(jīng)營的承載網(wǎng)公眾互聯(lián)網(wǎng)恰恰是主導(dǎo)固網(wǎng)利用其從傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)所得到的收入來建設(shè)，維護(hù)及擴(kuò)容的；據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計，中國電信90％的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)資源只帶來10％的業(yè)務(wù)收入，而10％的電信網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)資源卻帶來了90％的業(yè)務(wù)收入。但是目前正是需要傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)收入補(bǔ)貼的VoIP業(yè)務(wù)卻大量分流了傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)收入！同時主導(dǎo)固網(wǎng)承擔(dān)著普遍服務(wù)等責(zé)任，VoIP對傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)收入的巨大沖擊對于主導(dǎo)固網(wǎng)來說無疑是“雪上加霜”。因此無論是從公平角度，還是從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展角度來看，都應(yīng)該對主導(dǎo)固網(wǎng)做出一定的補(bǔ)償，而補(bǔ)償?shù)闹攸c就在于網(wǎng)間結(jié)算體系的重新變革！
其次，目前國內(nèi)VoIP的運(yùn)作模式，在VoIP運(yùn)作模式中涉及到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和業(yè)務(wù)運(yùn)營商。我們用下面的例子來具體說明該問題。假定在某地，在其他運(yùn)營商服務(wù)區(qū)域內(nèi)沒有本地網(wǎng)資源的業(yè)務(wù)運(yùn)營商B利用該服務(wù)區(qū)內(nèi)擁有本地網(wǎng)資源和互聯(lián)網(wǎng)資源的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商A的ADSL寬帶接入到A的公眾互聯(lián)網(wǎng)上，在該網(wǎng)上，業(yè)務(wù)運(yùn)營商B通過非法架設(shè)網(wǎng)守（計費(fèi)控制系統(tǒng)）及網(wǎng)關(guān)等設(shè)備開展VoIP業(yè)務(wù)，然后在自己服務(wù)區(qū)域內(nèi)的PSTN網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行“落地”，這樣則直接旁路了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商A的電話語音業(yè)務(wù)，而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商A自己建設(shè)維護(hù)的互聯(lián)網(wǎng)則沒有得到任何補(bǔ)償，于是只能采用技術(shù)跟蹤然后封堵的方式來遏止業(yè)務(wù)運(yùn)營商B的VoIP業(yè)務(wù)開展。在該情況下，業(yè)務(wù)運(yùn)營商B的VoIP業(yè)務(wù)很難做大，而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商A也可以明正言順的進(jìn)行封堵政策。最終受到損害的將會是整個VoIP產(chǎn)業(yè)（圖1）。因此，從成本和公平角度來說，必須對建設(shè)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商A進(jìn)行一定的補(bǔ)償，使其有足夠的激勵去讓VoIP業(yè)務(wù)提供商利用其網(wǎng)絡(luò)開展業(yè)務(wù)。也就是說必須建立VoIP承載網(wǎng)運(yùn)營商和VoIP業(yè)務(wù)運(yùn)營商之間的結(jié)算體系！
再次，VoIP低廉的價格除了其自身成本的優(yōu)勢外還有更深層的東西，那就是傳統(tǒng)的電信網(wǎng)間結(jié)算體系的缺陷。還是上面的例子，業(yè)務(wù)運(yùn)營商B的VoIP可以“落地”到自己服務(wù)區(qū)域內(nèi)的PSTN網(wǎng)上，然后通過自己的長途電話網(wǎng)傳送語音，最后與其他電信運(yùn)營商的PSTN本地網(wǎng)進(jìn)行互聯(lián)來完成一次長途通話過程。這也是國內(nèi)沒有本地網(wǎng)資源的運(yùn)營商經(jīng)營VoIP業(yè)務(wù)最常用的一種做法（通常這被作為新興運(yùn)營商大舉搶占主導(dǎo)固網(wǎng)運(yùn)營商市場的有效手段如圖2所示）。由于本地接入費(fèi)僅為0.06元/分鐘，因此只要業(yè)務(wù)運(yùn)營商B只要將VoIP的價格設(shè)為0.07元/分鐘，在長途電話網(wǎng)傳輸成本很低的情況下，他也可以實現(xiàn)盈利。從這個角度我們可以看出，VoIP的低資費(fèi)從根本上看可以說是現(xiàn)行電話網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)過低造成的，是以“犧牲”本地網(wǎng)電信運(yùn)營商的利益為代價而換來的，此網(wǎng)間結(jié)算機(jī)制勢必造成沒有本地網(wǎng)資源的虛擬運(yùn)營商可以近乎無償?shù)卣加兄鲗?dǎo)運(yùn)營商的Metcalfe價值，甚至可以借此進(jìn)行惡性價格戰(zhàn)來搶奪主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的用戶及收入，這樣必然會使主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在沒有積極性投入本地網(wǎng)建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的同時，對網(wǎng)間互聯(lián)設(shè)置種種障礙，結(jié)果無疑會導(dǎo)致整個VoIP產(chǎn)業(yè)的惡性發(fā)展。
結(jié)算應(yīng)公平合理
從目前我國VoIP市場狀況及經(jīng)營主體來看，主要是擁有絕大部分電信本地網(wǎng)資源和互聯(lián)網(wǎng)資源的主導(dǎo)運(yùn)營商，在某些地區(qū)擁有電信本地網(wǎng)資源和互聯(lián)網(wǎng)資源的新興電信運(yùn)營商以及沒有任何網(wǎng)絡(luò)資源的ISP。正如上文所分析的，VoIP必須要“落地”到本地網(wǎng)才能發(fā)揮其優(yōu)勢，但本地網(wǎng)資源都掌握在幾大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商手中，當(dāng)前在VoIP市場上沖鋒陷陣的主力軍ISP們只能通過和基礎(chǔ)電信運(yùn)營商進(jìn)行合作，“落地”到他們的本地網(wǎng)上。因此，ISP本質(zhì)上只是幾大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商用來互相競爭的工具而已，VoIP市場真正的經(jīng)營主體其實只有幾大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商！從此角度來看，對擁有絕大部分網(wǎng)絡(luò)資源的主導(dǎo)運(yùn)營商進(jìn)行補(bǔ)償實質(zhì)上是重新平衡各方的利益，調(diào)整目前被VoIP打破的電信網(wǎng)間結(jié)算體系。由于互聯(lián)網(wǎng)的“開放性”以及VoIP語音包和其他業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)包很難區(qū)分等技術(shù)原因，很難單獨(dú)針對VoIP業(yè)務(wù)建立“網(wǎng)業(yè)結(jié)算”體系；因此我們從上述的VoIP運(yùn)作模式2（圖2）出發(fā)，折衷地提出從本地網(wǎng)接入費(fèi)入手，提高目前的本地網(wǎng)接入費(fèi)用。
對于本地網(wǎng)接入費(fèi)用來說，當(dāng)前的0.06元/分鐘的低價格對于VoIP來說，其套利的空間實在太大，換句話說也就是過低的本地網(wǎng)接入費(fèi)給了沒有本地網(wǎng)資源的運(yùn)營商進(jìn)行“惡性價格戰(zhàn)”的套利機(jī)會，在電信運(yùn)營商均為國有資產(chǎn)的情況下，最終只能帶來國有資產(chǎn)的流失。如果本地網(wǎng)接入費(fèi)提高到0.10元/分鐘的話，那么VoIP價格也必然要相應(yīng)地提高到0.10元/分鐘以上，這樣也就從根本上遏制了那些沒有本地網(wǎng)資源的運(yùn)營商通過VoIP來進(jìn)行“價格戰(zhàn)”的意圖，同時也變相地補(bǔ)償了主導(dǎo)運(yùn)營商，在目前互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)還很弱小的情況下，有效地減少了其對主導(dǎo)運(yùn)營商語音業(yè)務(wù)的沖擊，調(diào)動了主導(dǎo)運(yùn)營商參與VoIP產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性，共同促進(jìn)了VoIP的進(jìn)一步發(fā)展。
從以上分析我們可以看出，公平合理的網(wǎng)間結(jié)算體系，規(guī)范的市場更能促進(jìn)一個共生共贏的競爭環(huán)境，也會使得擁有本地網(wǎng)資源和互聯(lián)網(wǎng)資源的電信運(yùn)營商積極地投入到VoIP業(yè)務(wù)的發(fā)展中來，最終帶來VoIP產(chǎn)業(yè)的騰飛。
中國信息產(chǎn)業(yè)網(wǎng)(www.cnii.com.cn)
相關(guān)鏈接: