中國(guó)VoIP第一案一審判決北大方正賠償5萬(wàn)元
2007/04/16
在眾多的關(guān)注目光中，我國(guó)“VoIP第一案”，終于等來(lái)了一審判決。4月12日，北方中寬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的李潔告知記者，稱(chēng)公司近日已收到了北京市海淀區(qū)人民法院的民事判決書(shū)。
2006年11月28日，《法制日?qǐng)?bào)》公司法務(wù)專(zhuān)刊9版以《“中國(guó)VoIP第一案”揭開(kāi)VoIP產(chǎn)業(yè)困局》為題，報(bào)道了由于被稱(chēng)為“VoIP”的網(wǎng)絡(luò)電話(huà)業(yè)務(wù)在我國(guó)尚處于灰色地帶，從而引發(fā)北方中寬訴北大方正“商業(yè)欺詐”的糾紛。
記者看到，在這份判決書(shū)上，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部于2003年2月21日發(fā)布的《關(guān)于重新調(diào)整[電信業(yè)務(wù)分類(lèi)目錄](méi)的通告》，IP電話(huà)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者必須依法取得《基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》，而北大方正違反我國(guó)電信條例中的強(qiáng)制性規(guī)定，未取得《基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)許可證》，經(jīng)營(yíng)IP電話(huà)目錄下的VoIP為無(wú)效民事行為，其與北方中寬訂立的《方正寬帶VoIP語(yǔ)音系統(tǒng)分銷(xiāo)代理合同書(shū)》應(yīng)屬于無(wú)效合同。根據(jù)合同法，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此受到的損失。
法院認(rèn)為，此案雙方在均明知經(jīng)營(yíng)VoIP業(yè)務(wù)非法的前提下，仍繼續(xù)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故均應(yīng)對(duì)合同無(wú)效的后果負(fù)過(guò)錯(cuò)之責(zé)。其中，北大方正作為VoIP語(yǔ)音系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)推廣者，過(guò)錯(cuò)大于北方中寬，故將北大方正賠償北方中寬直接經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額“酌定”為五萬(wàn)元，并退還北方中寬剩余話(huà)費(fèi)四萬(wàn)八千元，負(fù)擔(dān)總額為一萬(wàn)四千多元的案件受理費(fèi)中的一萬(wàn)元。
雖然勝訴了，然而李潔對(duì)這個(gè)判決結(jié)果顯然不是很滿(mǎn)意。她認(rèn)為，由于北大方正的明顯過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致她損失了四十多萬(wàn)元，然而法院卻判決其只需賠償自己五萬(wàn)元，“數(shù)額太懸殊了，我們公司下屬的10家代理商都要我賠償損失，而這些錢(qián)都不夠我還其中2家的�！崩顫嵄硎�，她很可能在近期提起上訴。
記者隨即登錄北大方正的公司網(wǎng)站，點(diǎn)擊進(jìn)入其網(wǎng)頁(yè)上的“網(wǎng)絡(luò)電話(huà)”，發(fā)現(xiàn)原先正在火熱召商、加盟的VoIP各種信息，已經(jīng)全部失去蹤影。
業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，在經(jīng)歷了2006年政府部門(mén)的“封殺”浪潮后，投資者已經(jīng)紛紛撤離這塊灰色地帶，而更具標(biāo)桿意義的“VoIP第一案”判決結(jié)果，將使得網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者更不敢明目張膽地“試水”，在短期內(nèi)，我國(guó)的VoIP網(wǎng)絡(luò)電話(huà)將難以抬頭。
案件回放：
2006年2月，李潔建立北京北方中寬網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，一次性支付50400元購(gòu)買(mǎi)了60萬(wàn)分鐘網(wǎng)絡(luò)電話(huà)話(huà)費(fèi)，成為方正寬帶網(wǎng)絡(luò)電話(huà)業(yè)務(wù)的首家全國(guó)代理商。但在2006年3月，當(dāng)?shù)谝慌a(chǎn)品下發(fā)到李潔的下屬10家代理商后，她卻相繼接到了“產(chǎn)品無(wú)法使用”的反饋，導(dǎo)致其前后共欠下四十多萬(wàn)元的債務(wù)。經(jīng)過(guò)調(diào)查顯示，方正寬帶網(wǎng)絡(luò)電話(huà)在鐵通網(wǎng)絡(luò)能勉強(qiáng)使用，而在網(wǎng)通和中國(guó)電信的網(wǎng)絡(luò)上基本都不能用。李潔遂以方正寬帶涉嫌“商業(yè)欺詐”為由，將其告上北京市海淀區(qū)人民法院。由于VoIP產(chǎn)業(yè)一直以來(lái)都處于灰色地帶，迄今為止在我國(guó)并未正式獲得“身份證”，因此從這場(chǎng)官司“開(kāi)打”第一天起，就吸引來(lái)了眾多關(guān)注。而事實(shí)上，業(yè)界對(duì)把VoIP歸結(jié)到IP電話(huà)進(jìn)行管理的《電信業(yè)務(wù)分類(lèi)目錄》也充滿(mǎn)了質(zhì)疑，認(rèn)為此分類(lèi)目錄已經(jīng)受到時(shí)間和技術(shù)的挑戰(zhàn)。
法制日?qǐng)?bào)
相關(guān)鏈接: