中國(guó)VoIP第一案二次開庭
2006/11/13
11月6日下午兩點(diǎn)半，中國(guó)VoIP第一案二次開庭。當(dāng)法官首次拿出信息產(chǎn)業(yè)部辦公廳紅頭公函后，不僅讓案件控辯雙方形勢(shì)發(fā)生了根本性的變化，更將整個(gè)VoIP行業(yè)推到了懸崖邊緣。
業(yè)務(wù)性質(zhì)歸屬再成焦點(diǎn)
信辦證函[2006]209號(hào)《關(guān)于北京市海淀區(qū)人民法院征詢意見函的答復(fù)意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)顯示：依據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》第七條和第九條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)VoIP業(yè)務(wù)需要取得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。而北京北大方正寬帶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱方正寬帶)開展VoIP服務(wù)并未申請(qǐng)也沒(méi)有獲得相應(yīng)的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。
“公函宣告方正寬帶非法經(jīng)營(yíng)VoIP業(yè)務(wù)�！币晃籚oIP公司高管認(rèn)為，其直接影響是方正寬帶簽訂的一切VoIP合同均陷入法律無(wú)效邊緣，而間接效果是將整個(gè)中國(guó)VoIP產(chǎn)業(yè)拖入黑色旋渦——即以前在半默許狀態(tài)展開的灰色商業(yè)，轉(zhuǎn)眼間成為板上釘釘?shù)姆欠ń?jīng)營(yíng)，埋藏下的產(chǎn)業(yè)合作隱患也更加顯性化了。
關(guān)于VoIP業(yè)務(wù)的定性，業(yè)內(nèi)一直存在爭(zhēng)論。如信產(chǎn)部電信研究所研究員續(xù)俊旗認(rèn)為，現(xiàn)有的電信制度并沒(méi)有對(duì)寬帶電話業(yè)務(wù)明確的定位。但國(guó)家無(wú)線電頻譜管理研究所研究員何廷潤(rùn)表示，按照《電信業(yè)務(wù)分類目錄》，國(guó)家更傾向于將VoIP歸結(jié)到IP電話進(jìn)行管理，即：目前有資格經(jīng)營(yíng)VoIP業(yè)務(wù)的只有6大電信運(yùn)營(yíng)商。
專家觀點(diǎn)迥異，信產(chǎn)部?jī)?nèi)部對(duì)相關(guān)問(wèn)題也極為敏感。當(dāng)庭的范法官透露，自己拿到《意見》的過(guò)程也是頗費(fèi)了一番周折。“十一”前夕信產(chǎn)部辦公廳只是通過(guò)電話給予了答復(fù)，未出具正式公文。在法官的強(qiáng)烈要求下，“最終在其內(nèi)部轉(zhuǎn)了好幾個(gè)圈才給出了判定�！�
現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)留給管理者的難題
2005年7月18日，信產(chǎn)部向各地通信管理局和運(yùn)營(yíng)商總部下發(fā)413號(hào)文件規(guī)定，只允許中國(guó)電信所屬江西上饒、廣東深圳和中國(guó)網(wǎng)通所屬山東泰安、吉林長(zhǎng)春這4個(gè)地區(qū)實(shí)驗(yàn)性運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)電話，其他地區(qū)的任何運(yùn)營(yíng)商、公司或者個(gè)人不可以經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)電話。
然而這一“游戲規(guī)則”并未被嚴(yán)格遵守，市場(chǎng)活躍著大批的VoIP公司。記者通過(guò)百度排名發(fā)現(xiàn)，“VoIP”關(guān)鍵詞首頁(yè)均被商業(yè)公司購(gòu)買，其中大部分來(lái)自于北京、杭州和廣東地區(qū)地下運(yùn)營(yíng)商。而在幾大VoIP門戶論壇中，VoIP服務(wù)廣告更多得不勝枚舉。
根據(jù)有關(guān)報(bào)道，目前在國(guó)內(nèi)開展VoIP業(yè)務(wù)的公司多達(dá)數(shù)千家。除了方正寬帶外，耳熟能詳?shù)倪�包括清華同方、263在線、TOM在線等。
而記者了解到，目前在很多地區(qū)，電信運(yùn)營(yíng)商與代理商達(dá)成口頭協(xié)議，向代理商低價(jià)批發(fā)“話務(wù)量”，同時(shí)還有針對(duì)性地進(jìn)行“話務(wù)量返送”或免費(fèi)使用設(shè)備等優(yōu)惠活動(dòng)。
在這種商業(yè)環(huán)境下，處罰的管理?xiàng)l例執(zhí)行已經(jīng)相當(dāng)困難。據(jù)法官當(dāng)日出示的《意見》第二條，信產(chǎn)部認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)電信條例》第七十條規(guī)定，對(duì)于擅自經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的，將被責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，處以違法所得3倍以上5倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得或者違法所得不足5萬(wàn)元的，處以10萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓。
記者調(diào)查了解到，2004年7月，廣東通信管理局根據(jù)上述規(guī)定對(duì)當(dāng)時(shí)風(fēng)靡一時(shí)的“萬(wàn)人迷”網(wǎng)絡(luò)電話給予了行政處罰，外加25萬(wàn)元罰款。此外江西、黑龍江、福建等各地地方行政機(jī)構(gòu)針對(duì)VoIP服務(wù)推銷者采取過(guò)工商處罰行為。但相對(duì)于現(xiàn)在已遍地開花的VoIP業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者而言，處罰數(shù)量還相當(dāng)有限。
認(rèn)定非法后商業(yè)隱患重重
但在這種產(chǎn)業(yè)界定模糊時(shí)期，已經(jīng)滋生出了完整灰色VoIP產(chǎn)業(yè)鏈條。而VoIP第一案的法律裁決結(jié)果可能給這一產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)極大隱患。
記者了解到，在得知《意見》原文后，目前國(guó)內(nèi)最大的VoIP服務(wù)商——中寬網(wǎng)信科技運(yùn)營(yíng)總裁余輝表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)注。
“因?yàn)橐坏┍狈街袑捙c方正的合同被判無(wú)效，對(duì)于中寬網(wǎng)信以及大量的VoIP從業(yè)單位都將是災(zāi)難性的后果。其產(chǎn)業(yè)鏈上下合作合同都將被歸避在法律保護(hù)范圍之外�！毕嚓P(guān)人士告訴記者，一旦一方翻臉，一紙合同無(wú)效訴狀即可，抵消雙方簽署的合約。這種商業(yè)環(huán)境危險(xiǎn)性可想而知�！巴瑫r(shí)也會(huì)造成灰色產(chǎn)業(yè)更加非法化經(jīng)營(yíng)。”
此外，《意見》第三條中，信產(chǎn)部指出VoIP設(shè)備至今暫未列入到電信入網(wǎng)許可范圍內(nèi)。但實(shí)際市場(chǎng)已經(jīng)啟動(dòng)，目前品牌繁多的VoIP產(chǎn)品銷售中，采取了多種“變通”的手段。
法庭庭審結(jié)束后，范法官拿到一部方正寬帶在山西地區(qū)配售給用戶的僑興VoIP電話，發(fā)現(xiàn)其機(jī)身后已經(jīng)有了“入網(wǎng)許可證”，然而信產(chǎn)部公函中明明強(qiáng)調(diào)“暫未發(fā)放入網(wǎng)許可”。類似問(wèn)題一旦追究問(wèn)題，可能會(huì)涉及相當(dāng)多的硬件設(shè)備商。然而大品牌企業(yè)受限后，雜牌、假冒品牌企業(yè)的產(chǎn)品可能成為市場(chǎng)“寵兒”，這造成的產(chǎn)業(yè)傷害將會(huì)更大。
另外有行內(nèi)人士分析：一些國(guó)家級(jí)重要機(jī)構(gòu)已經(jīng)投資使用VoIP，一旦服務(wù)商被定為非法經(jīng)營(yíng)，相關(guān)服務(wù)也成為問(wèn)題。
也許，對(duì)于像VoIP這樣被市場(chǎng)廣泛接受的新技術(shù)，主管部門應(yīng)該換一種思路——宜疏不宜堵。對(duì)于目前已經(jīng)遍地開花的VoIP，有效監(jiān)管要比簡(jiǎn)單地叫停的效果更好。
中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)
相關(guān)鏈接: