北京時(shí)間8月9日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，一名計(jì)算機(jī)研究人員可能解決了科技產(chǎn)業(yè)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的爭(zhēng)議之一：微軟最初的MS-DOS操作系統(tǒng)是否包含有CP/M操作系統(tǒng)的代碼。但這又引起了另外一個(gè)爭(zhēng)議：這名研究人員與微軟關(guān)系密切。
從許多方面來(lái)看，微軟帝國(guó)的基礎(chǔ)是MS-DOS。微軟最初銷售開(kāi)發(fā)工具，1980年出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，當(dāng)時(shí)，微軟將MS-DOS授權(quán)給IBM在首批臺(tái)式機(jī)中使用。具有諷刺意味的是，MS-DOS不是微軟自主開(kāi)發(fā)的。微軟向西雅圖計(jì)算機(jī)公司(Seattle Computer Co)的蒂姆·帕特森(Tim Paterson)收購(gòu)了86-DOS——原名為QDOS。
科技產(chǎn)業(yè)普遍認(rèn)為，CP/M開(kāi)發(fā)者、數(shù)字研究公司(Digital Research Inc.，以下簡(jiǎn)稱“DRI”)創(chuàng)始人加里·基爾達(dá)爾(Gary Kildall)本來(lái)可以輕松地獲得IBM的業(yè)務(wù)。在IBM緣何沒(méi)有收購(gòu)或許可CP/M方面，2004年出版的一期《商業(yè)周刊》給出了不同的解釋。無(wú)論當(dāng)時(shí)的情形如何，基爾達(dá)爾很痛苦。
DRI當(dāng)時(shí)的律師格里·戴維斯(Gerry Davis)在接受《商業(yè)周刊》采訪時(shí)說(shuō)，該公司的法務(wù)研究人員發(fā)現(xiàn)，86-DOS侵犯了DRI的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但DRI從未對(duì)微軟或IBM采取法律行動(dòng)�；鶢栠_(dá)爾于1994年逝世，但有關(guān)微軟剽竊其創(chuàng)意的傳言至今沒(méi)有消失。
最近，一名名為鮑勃·澤德曼(Bob Zeidman)的人決定一勞永逸地解決這一問(wèn)題。澤德曼利用他開(kāi)發(fā)的一系列軟件侵權(quán)檢測(cè)工具對(duì)有爭(zhēng)議的代碼進(jìn)行檢測(cè)，上個(gè)月在IEEE Spectrum上公布了結(jié)果：沒(méi)有證據(jù)表明MS-DOS抄襲了CP/M代碼。
但有證據(jù)表明澤德曼與微軟有關(guān)系。另外一名研究人員里貝卡·麥古力(Rebecca Mercuri)在IEEE Spectrum文章的跟帖中表示，澤德曼的簡(jiǎn)歷表明，在微軟與的Android移動(dòng)操作系統(tǒng)訴訟案中，他是專家證人。IEEE Spectrum文章沒(méi)有披露這一信息。澤德曼經(jīng)營(yíng)著一家名為澤德曼咨詢(Zeidman Consulting)的公司，提供軟件測(cè)試服務(wù)，在與軟件有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中提供專家證詞。
澤德曼在接受《連線》采訪時(shí)表示，其公司1年多年前被微軟聘請(qǐng)為Android訴訟的專家證人，“我在寫IEEE Spectrum文章時(shí)沒(méi)有考慮到這一問(wèn)題。我過(guò)去還為微軟競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手工作過(guò)”。他說(shuō)，文章將影響他以后受聘為微軟證人的機(jī)會(huì)。
自去年8月份以來(lái)，他在Android訴訟中的工作就已“暫停”，由于有閑暇時(shí)間，他去年12月份起開(kāi)始研究MS-DOS是否抄襲CP/M代碼的問(wèn)題。他以前曾讀過(guò)有關(guān)這一問(wèn)題的文章，認(rèn)為研究這一問(wèn)題很有趣。
澤德曼的大多數(shù)分析基于The Unofficial CP/M網(wǎng)站上的CP/M源代碼和Seattle Computer Products SCP 86-DOS Resource網(wǎng)站上的QDOS源代碼。澤德曼表示，他對(duì)所有源代碼進(jìn)行了研究，這一工作并不特別困難，因?yàn)榕c現(xiàn)代軟件動(dòng)輒有數(shù)百萬(wàn)行代碼不同的是，以前的軟件通常只有數(shù)千行代碼。澤德曼稱，他在研究中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)QDOS抄襲CP/M代碼的證據(jù)。
澤德曼還研究了MS-DOS早期版本的二進(jìn)制代碼，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)抄襲CP/M的證據(jù)。澤德曼在文章中指出，二進(jìn)制代碼分析不容易發(fā)現(xiàn)抄襲，因?yàn)槎M(jìn)制代碼是由源代碼編譯過(guò)來(lái)的，但他稱，這一問(wèn)題在該案中并不重要，因?yàn)槿绻鸐S-DOS抄襲了CP/M的代碼，在QDOS源代碼中就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。
《Byte》雜志前專欄作家杰瑞·波奈爾(Jerry Pournelle)2006年時(shí)曾表示，CP/M中有一條秘密命令，當(dāng)用戶鍵入“MS-DOS 1”時(shí)，系統(tǒng)會(huì)顯示版權(quán)提示和基爾達(dá)爾的全名，“這不是道聽(tīng)途說(shuō)，加里向我演示了這一命令”。澤德曼在QDOS中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一命令。
這并不意味著這一命令不存在，但澤德曼指出，要在代碼中隱藏這樣的信息極其困難。如果這樣確鑿的證據(jù)存在，在這一爭(zhēng)議首次出現(xiàn)時(shí)基爾達(dá)爾會(huì)不出示這一證據(jù)？
澤德曼的研究只局限于代碼，不涉及操作系統(tǒng)的外觀和風(fēng)格。在2004年出版的一本名為《他們成就了美國(guó)：從蒸汽機(jī)到搜索引擎——發(fā)明家的兩個(gè)世紀(jì)》(They Made America: From the Steam Engine to the Search Engine: Two Centuries of Innovators)書中，基爾達(dá)爾稱86-DOS的API(應(yīng)用編程接口)、外觀和風(fēng)格抄襲自CP/M。帕特森2005年起訴該書的作者和出版社損害了其名譽(yù)，但被法院駁回，法院認(rèn)定帕特森抄襲了CP/M的API�？紤]到最近有關(guān)API不受版權(quán)保護(hù)的裁定，DRI在訴訟中勝訴的希望也不大。但是，要否定QDOS與CP/M之間的相似性也很困難。
