無(wú)論是Uber 還是滴滴快的，打車應(yīng)用App 們，終歸要邁“動(dòng)態(tài)加價(jià)”這道坎。

　　“動(dòng)態(tài)加價(jià)”來(lái)了

　　8月7日傍晚，一場(chǎng)突如其來(lái)的暴雨夜襲北京。由于暴雨和積水帶來(lái)了大量地區(qū)出現(xiàn)了交通擁堵，導(dǎo)致打車需求激增。滴滴快的監(jiān)控平臺(tái)顯示，7日19時(shí)至20時(shí)，這一小時(shí)內(nèi)的用車呼叫量較前一日同比增加56.18%。面對(duì)這種局面，滴滴快的緊急上線仍處于測(cè)試階段的“動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)”智能調(diào)度系統(tǒng)。

　　所謂“動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)”，指的是在訂單成交概率過(guò)低的情況下，系統(tǒng)就會(huì)根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和當(dāng)時(shí)的情況計(jì)算出一個(gè)建議的價(jià)格，作為標(biāo)準(zhǔn)車費(fèi)之外的溢價(jià)，以便讓訂單更容易被司機(jī)接受。換句話說(shuō)，“動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)”等于“動(dòng)態(tài)加價(jià)”。說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，就是“坐地起價(jià)”。

　　和滴滴快的合并之前，大肆補(bǔ)貼司機(jī)并發(fā)放打車券形成鮮明對(duì)比，在業(yè)界向監(jiān)管部門呼吁審查滴滴快的“壟斷”無(wú)果之后，滴滴快的開(kāi)始小心翼翼引入市場(chǎng)的“動(dòng)態(tài)加價(jià)”，收獲了一些用戶的罵聲。最近有媒體報(bào)道指出，乘客不滿加價(jià)太多。大多用戶看到，滴滴快的加價(jià)區(qū)間是15元到30元之間，有個(gè)別乘客則遇到從中關(guān)村到國(guó)貿(mào)用滴滴叫車，加價(jià)49元的情況。

　　有消費(fèi)者表示，在非用車高峰期時(shí)，動(dòng)態(tài)加價(jià)不能接受，“至少我要知道為什么要加價(jià)，加價(jià)的理由是什么。”消費(fèi)者質(zhì)疑，滴滴快的占據(jù)了絕大多數(shù)市場(chǎng)份額，如此加價(jià)，并不給乘客討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)。

　　滴滴快的安撫用戶的策略

　　對(duì)于“動(dòng)態(tài)加價(jià)”，滴滴快的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示其“本質(zhì)是讓市場(chǎng)實(shí)際的供需關(guān)系來(lái)決定價(jià)格的波動(dòng)。”據(jù)該公司透露，8月7日暴風(fēng)雨當(dāng)晚，從18時(shí)到22時(shí)，北京市區(qū)滴滴快的平臺(tái)上專車快車的叫車成功率提高到了82%，而在往常暴雨的時(shí)候，這個(gè)數(shù)字還不到50%。換句話說(shuō)，暴風(fēng)驟雨當(dāng)晚，滴滴快的“坐地起價(jià)”之后，叫車成功率提高了32%。果然在剛需求面前，“動(dòng)態(tài)加價(jià)”讓乘客搭到了車，讓司機(jī)有錢賺，讓滴滴快的賺到了更多的錢�？雌饋�(lái)，的確是個(gè)三方共贏的結(jié)果。

　　當(dāng)然，用戶對(duì)加價(jià)時(shí)間和數(shù)額的不滿，也要安撫。對(duì)此，滴滴快的方面稱，目前“動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)”系統(tǒng)仍在測(cè)試和優(yōu)化當(dāng)中。有關(guān)“動(dòng)態(tài)加價(jià)”，當(dāng)然也少不了諸如《滴滴快的動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià) 暴雨夜助北京70萬(wàn)人出行》之類的報(bào)道。

　　“敲竹杠”的 Uber

　　滴滴快的并不是這個(gè)世界上首創(chuàng)叫車 app 的公司，早在兩年前，大名鼎鼎的 Uber 就曾經(jīng)因?yàn)樵诩~約的一個(gè)大雪天里“坐地起價(jià)”(車費(fèi)高達(dá)7.75倍)，被美國(guó)用戶起了一個(gè)更難聽(tīng)的名字——“敲竹杠的混蛋”(price-gouging assholes)。

　　當(dāng)時(shí) Uber 面對(duì)用戶批天蓋地的批評(píng)，反駁的觀點(diǎn)也和今天的滴滴快的如出一轍：高溢價(jià)有助于司機(jī)接單，讓愿意付出更高價(jià)格的用戶使用到這項(xiàng)服務(wù)。聽(tīng)起來(lái)似乎有點(diǎn)道理，那 Uber 此舉為什么還會(huì)扯上“敲竹杠”呢？1986 年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Daniel Kahneman 和 Jack Knetsch 和 Richard Thaler 在一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，大部分人認(rèn)為“即便是在相近替代物同樣可用的情況下，在資源緊缺的時(shí)候提高價(jià)格仍舊是不公平的”(raising prices in response to a shortage is unfair even when close substitutes are readily available)。

　　回到本文開(kāi)頭，8月7日當(dāng)晚，筆者乘坐返京的列車抵達(dá)北京南站，正巧遇上了暴風(fēng)雨。在“坐地起價(jià)”的滴滴快的上叫車無(wú)司機(jī)接單之后，選擇乘坐北京公交 106 路，北京南站上車，東四十二條下車，到站投幣：四元整。