電信運(yùn)營(yíng)商的移動(dòng)上網(wǎng)流量業(yè)務(wù)，除了自身經(jīng)營(yíng)外，第三方渠道也是一個(gè)重要的部分。而對(duì)于很多中小第三方平臺(tái)而言，其盈利的基本模式就是低買(mǎi)高賣(mài)，掙取差價(jià)，這種做法發(fā)小財(cái)可以，大富就比較困難。而且隨著流量資費(fèi)的大幅下降和對(duì)價(jià)格管控的力度增加，這種靠掙取差價(jià)的做法就更加艱難。在這些第三方渠道中，還有一些基于自身的技術(shù)能力和渠道資源，能夠在流量之上疊加具有用戶(hù)經(jīng)營(yíng)能力的平臺(tái)，從而能夠整合流量、用戶(hù)、營(yíng)銷(xiāo)資源獲得更高的價(jià)值，尤其是通過(guò)這個(gè)平臺(tái)積累用戶(hù)數(shù)據(jù)資源。這樣的平臺(tái)與運(yùn)營(yíng)商集約化的流量后向經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)存在競(jìng)合關(guān)系，運(yùn)營(yíng)商對(duì)這類(lèi)第三方流量交易平臺(tái)采取何種態(tài)度，這是個(gè)重要的問(wèn)題。

　　一、流量交易平臺(tái)化及其價(jià)值

　　對(duì)于運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)創(chuàng)新批評(píng)做多的點(diǎn)是流量經(jīng)營(yíng)還是停留在傳統(tǒng)話(huà)音時(shí)代，僅僅是流量批發(fā)零售，與用戶(hù)行為有關(guān)的數(shù)據(jù)實(shí)際掌握在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用提供商或者渠道手上，這就是所謂的經(jīng)營(yíng)用戶(hù)的問(wèn)題。正是意識(shí)到這種不足，運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行了以前向模式為主的流量售賣(mài)方式轉(zhuǎn)向以流量為基本手段的流量后向用戶(hù)經(jīng)營(yíng)模式。在這個(gè)模式的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，運(yùn)營(yíng)商從內(nèi)部組織架構(gòu)、業(yè)務(wù)流程和資源配置等方面都進(jìn)行了較大程度的努力，尤其是最核心的it系統(tǒng)能力配置上進(jìn)行了一定的優(yōu)化改造。從而在產(chǎn)品上進(jìn)行了平臺(tái)化的努力，這其中有中國(guó)電信綜合平臺(tái)的流量寶產(chǎn)品、流量800產(chǎn)品，以及中國(guó)聯(lián)通的流量銀行產(chǎn)品，此外還有虛擬運(yùn)營(yíng)商阿里通信和京東通信的流量紅包產(chǎn)品，等等。這些產(chǎn)品雖然在體驗(yàn)上還亟待改進(jìn)，但越來(lái)越朝著平臺(tái)化的方向發(fā)展，從而圍繞用戶(hù)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)，以流量為基礎(chǔ)，融合了帳號(hào)、位置、支付、渠道等多種能力。但是，就其流量后向經(jīng)營(yíng)模式的效果來(lái)看，僅僅體現(xiàn)為流量消耗的收入規(guī)模還很小，相比前向流量售賣(mài)方式看幾乎可以忽略，因此，對(duì)于習(xí)慣了傳統(tǒng)以營(yíng)收和利潤(rùn)為基礎(chǔ)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，運(yùn)營(yíng)商流量交易平臺(tái)的價(jià)值沒(méi)有有效彰顯，即便已經(jīng)有了不錯(cuò)的用戶(hù)規(guī)模和付費(fèi)合作企業(yè)。

　　作為最活躍的力量，第三方流量交易平臺(tái)的價(jià)值卻為運(yùn)營(yíng)商的流量交易平臺(tái)價(jià)值提供了很好的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)，中國(guó)電信作為首家以獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行流量后向經(jīng)營(yíng)集約的做法所做的流量寶和流量800產(chǎn)品為第三方流量交易平臺(tái)提供了很好的借鑒意義。有些第三方交易平臺(tái)幾乎是“山寨”中國(guó)電信綜合平臺(tái)的模式，而且取得了不錯(cuò)的效果，比如流米流量交易平臺(tái)和美貝直通車(chē)，特別是美貝直通車(chē)以此模式獲得了國(guó)內(nèi)著名機(jī)構(gòu)同創(chuàng)偉業(yè)首輪2000萬(wàn)元投資，其模式的市場(chǎng)價(jià)值逐漸彰顯。

　　在這種情況下，對(duì)于這樣一些第三方流量交易平臺(tái)，運(yùn)營(yíng)商持何種態(tài)度顯得十分關(guān)鍵。

　　二、運(yùn)營(yíng)商對(duì)第三方流量交易平臺(tái)是深入合作還是封堵？

　　流量后向經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新的最大賣(mài)點(diǎn)是流量三網(wǎng)通行通兌，一個(gè)流量交易平臺(tái)可以不受用戶(hù)不同運(yùn)營(yíng)商的限制，一站式解決與流量相關(guān)的問(wèn)題，甚至大膽進(jìn)行了流量貨幣化的嘗試。但是，出于直接的競(jìng)爭(zhēng)考慮，運(yùn)營(yíng)商之間對(duì)這種三網(wǎng)流量通行的做法進(jìn)行了圍堵，反而是第三方交易平臺(tái)更能夠利用獨(dú)特的靈活性完成這樣的業(yè)務(wù)。這樣看來(lái)，第三方流量交易平臺(tái)對(duì)運(yùn)營(yíng)商的流量交易平臺(tái)產(chǎn)生了一定的沖擊。但是，在運(yùn)營(yíng)商尚未把管道全部交給鐵塔公司之前，流量資源的話(huà)語(yǔ)權(quán)始終在手。因此，在第三方流量交易平臺(tái)興起的情況下，在整個(gè)行業(yè)盈利模式尚未完全清晰的情況下，運(yùn)營(yíng)商對(duì)第三方流量交易平臺(tái)的態(tài)度至關(guān)重要，這也直接成為第三方流量交易平臺(tái)是否大規(guī)模發(fā)力的心病。用戶(hù)規(guī)模越大，流量就越缺乏。運(yùn)營(yíng)商之間、第三方流量交易平臺(tái)之間以及運(yùn)營(yíng)商與第三方流量交易平臺(tái)之間各種競(jìng)合關(guān)系微妙變化成為決定運(yùn)營(yíng)商是與之進(jìn)行深入合作還是封堵的主要因素。具體來(lái)說(shuō)：

　　如果是深入合作的態(tài)度，這主要在于固有的多賣(mài)流量完成kpi的壓力考慮。一方面，運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是主要的，這就為第三方流量交易平臺(tái)的存在提供了一定的空間。對(duì)于一些已經(jīng)具有規(guī)模的第三方，可以利用手中的客戶(hù)和用戶(hù)資源，在三家運(yùn)營(yíng)商之間穿插取得一定的流量?jī)r(jià)格優(yōu)惠空間；另一方面，同一個(gè)運(yùn)營(yíng)商的集團(tuán)和地方公司在考核驅(qū)動(dòng)下會(huì)有行動(dòng)不一致的情況發(fā)生，尤其是集約化能力比較弱的。因此，第三方可以利用這種不一致獲得所需要的流量資源。

　　如果是封堵的態(tài)度，這便是用戶(hù)經(jīng)營(yíng)理念下的直接競(jìng)爭(zhēng)壓力考慮。把第三方流量交易平臺(tái)作為運(yùn)營(yíng)商流量創(chuàng)新的客戶(hù)、用戶(hù)、渠道的直接爭(zhēng)奪來(lái)看待，則勢(shì)必要對(duì)有做大趨勢(shì)的第三方進(jìn)行封堵。至少已經(jīng)走得比較靠前的運(yùn)營(yíng)商會(huì)這樣選擇。

　　但考慮到相關(guān)利益體的復(fù)雜性，目前看上去是合作為主，封堵也很有可能，因此，無(wú)論是對(duì)于致力于這種創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，還是對(duì)于投資人，封堵的風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)的因素必須要考慮進(jìn)去。