日前關(guān)于運(yùn)營(yíng)商提速降費(fèi)問(wèn)題引發(fā)了諸多討論，但我們發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營(yíng)商對(duì)于提速降費(fèi)被指誠(chéng)意不足，根源還在于國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商一直是依賴賣(mài)流量作為其核心盈利模式，要在核心盈利上動(dòng)手術(shù)，換誰(shuí)都肉疼。目前，運(yùn)營(yíng)商相對(duì)單一的利潤(rùn)池體系正在遭遇多方面的沖擊所致，短信業(yè)務(wù)持續(xù)下降，互聯(lián)網(wǎng)化遲遲未見(jiàn)成效，危機(jī)日深�；仡^看看，發(fā)展到目前，運(yùn)營(yíng)商正遭受哪些方面的威脅？
微信是變量因素，時(shí)刻刺激運(yùn)營(yíng)商的神經(jīng)
對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，最為直觀的威脅顯然是來(lái)自于OTT的替代效應(yīng)。中移動(dòng)短信業(yè)務(wù)的遭受微信等OTT業(yè)務(wù)沖擊事實(shí)上無(wú)須用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明。早在在2013年1月，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的短信業(yè)務(wù)還在高速增長(zhǎng)。到了2014年11月，短信業(yè)務(wù)總量占比降至47.9%，截至2015年4月28日，三大運(yùn)營(yíng)商的2015年一季度財(cái)報(bào)均顯示出，三家公司凈利潤(rùn)同比均在下降，OTT業(yè)務(wù)對(duì)傳統(tǒng)通信業(yè)務(wù)的替代作用繼續(xù)加深，語(yǔ)音和短信業(yè)務(wù)則在繼續(xù)下滑。目前來(lái)看，圍繞微信構(gòu)建的IM+SNS+OTO完整的社群關(guān)系已經(jīng)架構(gòu)完畢，微信上下游產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)容生態(tài)圈已經(jīng)成型，目前表面微信沖擊的是運(yùn)營(yíng)商的短信業(yè)務(wù)，但實(shí)質(zhì)則是要緩慢將運(yùn)營(yíng)商逼迫到產(chǎn)業(yè)鏈的中下層。
另一方面是，微信從功能到定位也在時(shí)刻變動(dòng)，其一舉一動(dòng)都在挑動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的神經(jīng)，去年微信電話本的推出，運(yùn)營(yíng)商再被挑戰(zhàn)的聲音不絕于耳，而微信電話本的實(shí)質(zhì)則是通過(guò)免費(fèi)電話的噱頭來(lái)進(jìn)一步覆蓋運(yùn)營(yíng)商的平臺(tái)“勢(shì)力范圍”。雖然說(shuō)免費(fèi)通話依然要走網(wǎng)絡(luò)流量通過(guò)，但卻在壓縮運(yùn)營(yíng)商的用戶控制力。我們看到，中移動(dòng)由于一直固守其通信本業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)化其業(yè)務(wù)的改革遲遲未見(jiàn)進(jìn)展，其平臺(tái)的吸附力與對(duì)用戶的控制力正在進(jìn)一步弱化。騰訊自由的骨干通信網(wǎng)絡(luò)正在各大城市逐步展開(kāi)，微信社交衍生出來(lái)的生態(tài)體系在持續(xù)強(qiáng)化，成為運(yùn)營(yíng)商頭上的一個(gè)不確定的變量因素，雖然微信動(dòng)搖不了運(yùn)營(yíng)商通信的根本，但未來(lái)微信推陳出新的與通信體系相關(guān)的任何功能變化將不斷刺激運(yùn)營(yíng)商的神經(jīng)。
鐵塔公司會(huì)成為卡住運(yùn)營(yíng)商未來(lái)發(fā)展進(jìn)度的咽喉嗎？
前面提到，OTT業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)極大的沖擊了運(yùn)營(yíng)商的短信、語(yǔ)音通話和信息基礎(chǔ)服務(wù)，這部分業(yè)務(wù)衰落直接導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)率下降。因此，運(yùn)營(yíng)商對(duì)流量業(yè)務(wù)的利潤(rùn)訴求上升，尤其在4G 時(shí)代，因此，運(yùn)營(yíng)商對(duì)于基站密度要求更大，改革勢(shì)在必行。因此，在去年，三大運(yùn)營(yíng)商開(kāi)始籌劃由第三方機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)鐵塔建設(shè)等業(yè)務(wù)成了一個(gè)選擇。2014年7月，三大運(yùn)營(yíng)出資設(shè)商共同簽署了《發(fā)起人協(xié)議》，將以現(xiàn)金方式成立中國(guó)通信設(shè)施服務(wù)股份有限公司（“鐵塔公司”）。但反過(guò)來(lái)，鐵塔公司在未來(lái)也有可能成為運(yùn)營(yíng)商的未來(lái)的隱性威脅因素。
鐵塔公司成立的目的在于推進(jìn)“網(wǎng)業(yè)分離”，避免基站的重復(fù)建設(shè)。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，運(yùn)營(yíng)商必須租用鐵塔公司是資源，僅此一家。這導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商對(duì)于基站建設(shè)方面話語(yǔ)權(quán)的喪失，鐵塔公司由于作為獨(dú)立企業(yè)存在，企業(yè)必須自負(fù)盈虧，加之其逐利的本性，導(dǎo)致其對(duì)于基站選址與鐵塔建設(shè)往往從利潤(rùn)因素來(lái)考量?jī)?yōu)先級(jí)。但由于電信運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)制式各異等因素，基站選址和鐵塔建設(shè)對(duì)于其網(wǎng)絡(luò)覆蓋地區(qū)的用戶體驗(yàn)造成重大影響。而與此同時(shí)，前面提到，運(yùn)營(yíng)商不允許新建鐵塔以及無(wú)源系統(tǒng)，只能租用，所以鐵塔公司的建塔進(jìn)度直接影響到某家運(yùn)營(yíng)商的發(fā)展與用戶體驗(yàn)以及存留，因此，鐵塔公司的存在，運(yùn)營(yíng)商對(duì)于基站選址與鐵塔掌控力的弱化，鐵塔公司的后續(xù)工作開(kāi)展將成為運(yùn)營(yíng)商新的威脅因素。
NFC支付被蘋(píng)果、銀聯(lián)、互聯(lián)網(wǎng)巨頭等各方勢(shì)力弱化話語(yǔ)權(quán)
說(shuō)到用戶的控制力的弱化，這里也必須要提到NFC支付，業(yè)界均知，在國(guó)內(nèi)，阿里與騰訊都在力推線下支付體系，強(qiáng)化各自的勢(shì)力范圍。而在國(guó)外，蘋(píng)果目前正在大力推進(jìn)Apple Pay入華，計(jì)劃通過(guò)NFC讓蘋(píng)果用戶可以在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)通過(guò)蘋(píng)果設(shè)備直接刷手機(jī)支付，簡(jiǎn)化了支付流程與用戶體驗(yàn)，目的是進(jìn)一步提升蘋(píng)果軟件生態(tài)的輻射范圍以及用戶黏性，進(jìn)而控制用戶。
但通過(guò)NFC支付控制用戶卻一直是電信運(yùn)營(yíng)商的心病，中國(guó)銀聯(lián)與國(guó)內(nèi)三大電信運(yùn)營(yíng)商合作多年以推動(dòng)NFC支付手機(jī)但遲遲未有起色。日前，蘋(píng)果正在與國(guó)內(nèi)銀行、阿里巴巴等機(jī)構(gòu)謀劃合作方案試圖推動(dòng)蘋(píng)果的移動(dòng)支付系統(tǒng)在中國(guó)快速落地。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，銀聯(lián)和運(yùn)營(yíng)商一直在爭(zhēng)奪國(guó)內(nèi)的NFC手機(jī)支付主導(dǎo)權(quán)。而拉鋸戰(zhàn)產(chǎn)生原因在于雙方實(shí)力的比拼沒(méi)有一個(gè)可以占據(jù)絕對(duì)上風(fēng)。
在日本，則是由最大運(yùn)營(yíng)商N(yùn)TT DOCOMO牽頭推動(dòng)NFC支付，NTT DOCOMO掌握著手機(jī)定制權(quán)利與占據(jù)市場(chǎng)主流的手機(jī)用戶，日本市面上銷(xiāo)售的手機(jī)幾乎都是運(yùn)營(yíng)商定制，可以最快的面向最廣大的用戶手機(jī)加上NFC支付模塊。但國(guó)內(nèi)中移動(dòng)卻沒(méi)有這樣的掌控力，中移動(dòng)與銀聯(lián)都有自己的移動(dòng)支付生態(tài)，中移動(dòng)雖然有定制手機(jī)掌控著用戶支付終端，也有第三方支付平臺(tái)，但其支付與電商平臺(tái)的用戶基數(shù)與影響力是軟肋。銀聯(lián)有手機(jī)外接設(shè)備與POS刷卡終端，有相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的第三方支付平臺(tái)，中移動(dòng)顯然欠缺掌控產(chǎn)業(yè)鏈上游的能力。在此次蘋(píng)果入華推動(dòng)Apple Pay的合作名單中，運(yùn)營(yíng)商卻被排除在外，一定程度也反映出，運(yùn)營(yíng)商在整個(gè)NFC支付產(chǎn)業(yè)鏈中，其影響力與話語(yǔ)權(quán)在弱化。
蘋(píng)果的野心在于推動(dòng)自身NFC支付的全球化，雖然在各個(gè)國(guó)家，蘋(píng)果固然要讓步于當(dāng)?shù)氐脑欣骟w制，比如此前傳出蘋(píng)果與中國(guó)銀聯(lián)合作但卻遲遲不見(jiàn)進(jìn)展，蘋(píng)果入華也放棄了一貫的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)，表示只是負(fù)責(zé)終端支付的用戶體驗(yàn)和支付安全保障，其產(chǎn)業(yè)鏈掌控權(quán)必然在國(guó)內(nèi)合作方手里。但說(shuō)到底，蘋(píng)果未來(lái)覆蓋的速度與后續(xù)落地的策略難以預(yù)估。我們看到，運(yùn)營(yíng)商遭受蘋(píng)果的另一威脅因素還在于，蘋(píng)果對(duì)于各地運(yùn)營(yíng)商的反向顛覆的技術(shù)威脅依然存在，比如此前傳出的蘋(píng)果要在下代iPhone中植入自己的SIM卡，也是未來(lái)對(duì)運(yùn)營(yíng)商的隱性沖擊。
前面分析看出，蘋(píng)果發(fā)展NFC的目的是進(jìn)一步擴(kuò)展蘋(píng)果的生態(tài)，穩(wěn)固用戶群體，威脅到不僅是銀聯(lián)的利益，同樣也包括運(yùn)營(yíng)商。在運(yùn)營(yíng)商看來(lái)，NFC技術(shù)的主要應(yīng)用場(chǎng)景就是移動(dòng)支付，未來(lái)可能將成為手機(jī)標(biāo)配，隨著移動(dòng)支付技術(shù)的成熟，發(fā)展定制手機(jī)的近場(chǎng)支付有利于運(yùn)營(yíng)商從中找到新的業(yè)務(wù)模式與盈利模式。但另一方面，運(yùn)營(yíng)商原有的基于話費(fèi)支付的支付能力對(duì)用戶的吸引力正在逐步下降，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品與內(nèi)容的經(jīng)營(yíng)或者移動(dòng)電商、線上支付布局方面與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的差距也在逐步拉大。國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商N(yùn)FC支付正被蘋(píng)果、銀聯(lián)、互聯(lián)網(wǎng)巨頭等各方勢(shì)力弱化話語(yǔ)權(quán)，其基于近場(chǎng)支付的發(fā)展新的業(yè)務(wù)的構(gòu)想，現(xiàn)狀與理想也在漸行漸遠(yuǎn)。
蘋(píng)果與谷歌生態(tài)圈的沖擊
說(shuō)到底，運(yùn)營(yíng)商遭遇的沖擊從智能機(jī)時(shí)代一開(kāi)始就已經(jīng)顯露。自從智能手機(jī)確定為Android與iOS兩大生態(tài)陣營(yíng)之后，運(yùn)營(yíng)商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)就逐漸開(kāi)始下坡了。原因在于，iOS與Android的生態(tài)圈都是從硬件終端延伸到操作系統(tǒng)、電子商店與軟件平臺(tái)，脫離了傳統(tǒng)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的純粹的通信業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)格局，真正的戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)從通信網(wǎng)絡(luò)與手機(jī)硬件上升到操作系統(tǒng)、第三方殺手級(jí)應(yīng)用以及軟件生態(tài)布局之戰(zhàn)，擁有足夠多的用戶，擁有完善的軟硬件生態(tài)圈，決定誰(shuí)在產(chǎn)業(yè)鏈中的話語(yǔ)權(quán)與優(yōu)勢(shì)，運(yùn)營(yíng)商由于缺乏圍繞通信衍生出來(lái)的生態(tài)體系建設(shè)，其權(quán)柄在迅速旁落，其產(chǎn)業(yè)鏈原有的優(yōu)勢(shì)與利潤(rùn)格局也被逐步剝奪，管道化已在所難免。
另外，目前運(yùn)營(yíng)商正在各方勢(shì)力擠壓覆蓋時(shí)，利潤(rùn)來(lái)源逐步單一化，比如目前做流量生意依然是國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的核心的盈利來(lái)源，這往往成為平臺(tái)企業(yè)的隱形危機(jī)�；ヂ�(lián)網(wǎng)巨頭的平臺(tái)覆蓋策略與免費(fèi)策略會(huì)逐步蠶食運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)并引導(dǎo)用戶習(xí)慣的形成，進(jìn)而倒逼運(yùn)營(yíng)商在流量資費(fèi)上采取更為合理與透明的價(jià)格體系，如若不然便會(huì)引發(fā)用戶抵觸，比如目前三大運(yùn)營(yíng)商提速降費(fèi)方案出爐，眾多用戶也在吐槽誠(chéng)意不足，這其中也引發(fā)了一系列的輿論反彈。
但運(yùn)營(yíng)商的危機(jī)不僅是外部，更多是內(nèi)部，國(guó)內(nèi)的電信運(yùn)營(yíng)商從三網(wǎng)融合、到成立鐵塔公司到寬帶降費(fèi)提速等等，多數(shù)變革都是被外界的力量與輿論推著走，透露出其內(nèi)在變革體制的僵化。運(yùn)營(yíng)商所要做的顯然不僅僅是口頭上喊著去電信化，更是需要基于通信的本業(yè)發(fā)展周邊的輔業(yè)，即以多元化周邊輔業(yè)利潤(rùn)增強(qiáng)主業(yè)骨干，向互聯(lián)網(wǎng)化與平臺(tái)化轉(zhuǎn)型，繼而分散自身的利潤(rùn)池，改變單一的利潤(rùn)來(lái)源盈利模式。
降低對(duì)其原有的成功路徑的依賴，從做流量生意轉(zhuǎn)變到做互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，話雖這樣說(shuō)，但對(duì)于深陷內(nèi)部體制僵化與人才逐漸流失困局中的運(yùn)營(yíng)商而言，知易行難，對(duì)于習(xí)慣墨守成規(guī)的運(yùn)營(yíng)商而言，蘋(píng)果谷歌以及互聯(lián)網(wǎng)巨頭從側(cè)翼覆蓋而來(lái)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，其模式與速度往往在運(yùn)營(yíng)商的想象力之外。運(yùn)營(yíng)商的未來(lái)之路，注定會(huì)充滿坎坷。
