PK小米：魅族要學的挺多
那么，魅族與小米相比，雙方在知識產(chǎn)權保護方面，各家又表現(xiàn)如何？或者說，各自又擅長什么呢？
通過上表，我們可以看到，在專利可檢索量上，小米是魅族的8倍；在發(fā)明公布數(shù)上，小米是魅族的2倍；而在實用新型數(shù)方面，小米是魅族的10倍；僅在外觀設計數(shù)方面，魅族是小米的1.1倍。
顯然，魅族與小米相比較，兩家在知識產(chǎn)權保護，尤其是專利保護的差距是越來越大，這或者也可以從另外一個維度解釋：小米為什么能在智能手機領域成功“反超”魅族。
工商登記顯示，魅族成立于2003年3月14日，小米則成立于2010年3月3日。從成立時點上看，魅族年長小米近7歲。但在知識產(chǎn)權保護上，兩者的力量對比卻出現(xiàn)了“倒掛”或“顛倒”。
這其中，到底有何“玄機”呢？
通過上表，我們可以看到，在發(fā)明專利布局方面，小米在成立1年內，就開始布局。而魅族是在公司成立4年后才開始著手申請.pK小米，魅族差距明顯。
在實用新型專利方面，小米成立1年半時，就提交了首個實用新型專利。而魅族則是在成立7年后才提交了自己的首個實用新型專利。與小米相比，魅族落后很多。
在外觀設計方面，魅族是成立不到1年時提交了首個外觀設計專利，而小米則是在1年3個月時提交了自己的首個外觀設計專利。
顯然，在外觀設計方面，魅族的保護意識確實強于小米。雖然最初魅族申請的外觀設計專利是用于MP3設備的。
眾所周知，在三大專利類別中，發(fā)明專利遠比實用新型、外觀設計的審核周期長、申請難度大、技術含量高。
在競爭比拼時，發(fā)明專利的殺傷力或防御能力也最高。實用新型次之、外觀設計最差。而從小米和魅族在專利布局的部署來看，小米更注重科技含量高的專利(發(fā)明專利及實用新型)保護申請。而魅族則偏好外觀設計保護。
換句話說，從兩家在知識產(chǎn)權保護策略及成果方面，魅族算是一家注重外觀設計的公司，而小米則是一家更加注重科技含金量的公司。
爭奪未來：知識產(chǎn)權是利器
知識產(chǎn)權作為一種無形資產(chǎn)，在企業(yè)的發(fā)展階段，其作用和價值是明顯不同的。
創(chuàng)業(yè)起步階段(3年之內)，知識產(chǎn)權保護可能占據(jù)企業(yè)較大成本，在特定時點，甚至可能被視為“負擔”。
因為根據(jù)知識產(chǎn)權的授權周期來看，外觀設計專利大約需要半年時間，實用新型專利則大概需要1年時間左右，而發(fā)明專利至少需要三年時間。
對于中小企業(yè)來說，大多數(shù)企業(yè)的生命周期很難超過3年。所以，對大多數(shù)中小企業(yè)來說，如何活過3年又能做好知識產(chǎn)保護，則堪稱“一門藝術”。
顯然，在這一點上，魅族的前三年跟其他中小企業(yè)沒啥區(qū)別，而小米則似乎底氣更足、謀劃更遠。
還有一點，需要強調的是，由于申請專利，需要提前將技術原理實現(xiàn)方式公開，這也給同行或后進者留下了“剽竊轉化”的可趁之機。
如果申請者死在了專利授權之前，那么，同行的抄襲可謂白抄襲了。
發(fā)展壯大階段(4-10年)，知識產(chǎn)權又將成為企業(yè)“披荊斬棘”的“利器”。
一般而言，經(jīng)過3年多的時間，如果企業(yè)沒“掛掉”，那么，企業(yè)就應該擁有了一定用戶積累和知名度，很容易成為同行的“眼中釘”或后進者的“絆腳石”。
基于市場競爭，同行及后進者們各種不正當競爭手段都會開始使用，這個時候，知識產(chǎn)權將則成為企業(yè)鞏固市場，應對競爭，牽絆對手的“絕佳武器”。
這一點從蘋果與三星在全球范圍內的專利訴訟中可以得到印證，也可以在早前的非智能手機市場找到例證。
顯然，恰當?shù)闹R產(chǎn)權策略則應該是先“韜光養(yǎng)晦”后“興訴維權”。在做好知識產(chǎn)權提前布局的前提下，加大產(chǎn)品、服務推廣力度，迅速搶占市場。
回到正題，把蘋果作為發(fā)展目標，所有國產(chǎn)手機都有機會成功，但不是所有國產(chǎn)手機都有能力成功。
僅就小米與魅族來看，兩者在知識產(chǎn)權保護上的優(yōu)劣、長短，可謂“一目了然”。你會覺得，誰更有能力或機會成功？
