脈脈事件絕非孤立個案，微博現(xiàn)象不過是冰山一角。通過技術(shù)手段形成的“壟斷”已經(jīng)到了望而生畏的地步。

　　如果你在QQ上給好友發(fā)超鏈接會發(fā)現(xiàn)，有的鏈接前面有綠色認證V，有的鏈接則是代表警示的問號。這并不是QQ監(jiān)測到網(wǎng)站有問題，而是因為你的網(wǎng)站沒有去認證表明自己沒問題。

　　QQ采用騰訊發(fā)起的安全聯(lián)盟的數(shù)據(jù)，安全聯(lián)盟使用一個叫做“品牌寶”的第三方認證平臺。在這個平臺，開發(fā)者的網(wǎng)站要想獲得“實名認證”消滅“問號”，需要按年繳納費用。去年這個認證是免費的，3個月前這個認證是500元/年，現(xiàn)在年費已升到1200元。如果你想讓自己的網(wǎng)站看上去更加“正常”進而獲得可能的點擊，就得繳納比域名年費更昂貴的認證費。微信認證收費300元好歹還打了幾個電話，“品牌寶”幾乎是坐收暴利，有意思的是，騰訊不少產(chǎn)品均是其合作伙伴。

　　類似例子不勝枚舉，當平臺擁有用戶和流量之后，便可以單方面制定規(guī)則，有的規(guī)則完全成為牟取暴利或者打擊對手的工具，做到這些，正是靠著基于技術(shù)手段的技術(shù)壟斷。

　　行政壟斷依靠政策管控而成，尚有政府背書，運營商被分拆為三大運營商形成互相競爭關(guān)系，兩桶油之間還有些許競爭。市場壟斷則是企業(yè)依靠業(yè)務能力形成，有正在完善的法律法規(guī)約束，中國近日便有不少反壟斷實踐。

　　相比行政和市場壟斷，技術(shù)壟斷更加隱蔽和難以判斷，并且還沒有任何部門來管理這類問題。微博沒有壟斷，因為有騰訊微博和微信；騰訊沒有壟斷因為海外有Facebook中國有陌陌YY。但它們確實依靠著強大的平臺能力在做一些并不合情理的事情，譬如封殺你，譬如找你收認證費。

　　看上去美好的開放平臺

　　數(shù)據(jù)時代每一家互聯(lián)網(wǎng)平臺都恨不能將所有數(shù)據(jù)囊括到自己的服務器下。這并不現(xiàn)實。“開放平臺”應運而生，基于OPENID（賬戶）和OAUTH（授權(quán)）這兩樣技術(shù)來籠絡(luò)開發(fā)者，為平臺增加更多數(shù)據(jù)和活力。這樣，開發(fā)者的用戶就成為平臺的用戶，“圈養(yǎng)”的目的就達到了。

　　有一定規(guī)模的中國互聯(lián)網(wǎng)公司均擁有自己的開放平臺。為了讓新產(chǎn)品注冊門檻足夠低，沒有幾個開發(fā)者能夠抵擋得住一鍵登錄的誘惑。最終結(jié)果便是所有用戶都是“別人家”的用戶，寄人籬下必然會受制于人，如果你沒做大沒人CARE你。不小心做大了，與巨頭或巨頭的小伙伴構(gòu)成競爭關(guān)系，成為下一個脈脈是分分鐘的事。

　　過去巨頭是收買你不成便復制你，現(xiàn)在則是掐斷你的數(shù)據(jù)和用戶源頭。“開放平臺”只是看上去美好，開發(fā)者選擇開放平臺要擦亮眼睛了。