蘋果（Apple Inc.）在法庭上贏得了1.19億美元，三星電子（Samsung Electronics Co.）因侵犯了蘋果的三項(xiàng)專利需要做出上述賠償。但蘋果并沒有達(dá)成其主要目標(biāo)：讓三星這家與自己競爭的韓國企業(yè)感到疼痛。
上周五晚間做出的這一判決也沒有令谷歌（Google Inc.）的安卓（Android）操作系統(tǒng)受到什么打擊。安卓操作系統(tǒng)的市場占有率已經(jīng)超過了蘋果的操作系統(tǒng)，先是三星推出了能與iPhone抗衡的搭載安卓系統(tǒng)的高端智能手機(jī)，如今中國制造商也在生產(chǎn)搭載安卓系統(tǒng)的低成本智能手機(jī)。
美國加州圣何塞的一家地區(qū)法院認(rèn)定，一些三星設(shè)備侵犯了蘋果的一項(xiàng)“快速連接”專利和一項(xiàng)“滑動解鎖”專利，前者可以實(shí)現(xiàn)撥打電子郵件等內(nèi)容中的電話號碼的功能，后者允許用戶通過此方式解鎖設(shè)備。陪審團(tuán)將于本周一再次到庭，判定有關(guān)三星侵犯蘋果“自動完成”專利一事，是否需要支付更多賠償金。這一專利會在用戶輸入單詞的時候提供如何修改或完成這一單詞的建議。
但預(yù)計(jì)判決結(jié)果對市場影響不大。據(jù)法律專家和知情人士稱，多數(shù)的侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)下架，并且三星可能在未來的手機(jī)型號中使用替代技術(shù)。
即便該判決在上訴后被維持原判，也不會對三星的財(cái)務(wù)狀況造成影響。1.19億美元的損害賠償僅占三星475.6億美元現(xiàn)金儲備的0.25%，也遠(yuǎn)低于蘋果公司在早些時候的一項(xiàng)判決中獲得的9.3億美元的損害賠償金。后者是專利權(quán)訴訟案件歷史上最高的賠償金額，三星對該判決提起了上述。
通過該判決，蘋果公司取得了營銷勝利——為三星貼上了“模仿者”的標(biāo)簽，但這種勝利被一個事實(shí)沖淡了：陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)蘋果公司也侵犯了三星在文件夾中組織照片和視頻的相關(guān)專利，并判決蘋果公司支付158,400美元賠償金。該案陪審團(tuán)由八男八女組成。
蘋果公司發(fā)言人在判決作出后表示，與全球其他法庭的陪審團(tuán)一樣，該陪審團(tuán)判定，三星故意盜竊了蘋果公司的理念并模仿了蘋果的產(chǎn)品。一名三星發(fā)言人則稱，在陪審團(tuán)完成審議之前不適合發(fā)表評論。
蘋果可能會尋求發(fā)布禁令，禁止三星電子銷售涉及侵權(quán)的產(chǎn)品，但迄今為止此類舉動尚未取得過多大成功，即使是在此前那次訴訟中取得更大勝利的情況下也是如此。蘋果曾多次尋求禁售三星電子產(chǎn)品，但相關(guān)聯(lián)邦法院均拒絕了蘋果幾乎所有此類請求，為任何單項(xiàng)專利技術(shù)影響消費(fèi)者購買決定方面的舉證維持了較高的門檻。
如果說此案有一個勝利者的話，那就是谷歌。三星電子在案件審理過程中表示，蘋果的專利訴求并無依據(jù)，因?yàn)楣雀枋窃讵?dú)立研發(fā)相似技術(shù)。
谷歌多名工程師的證詞為三星電子提供了幫助。在此前那次訴訟中，蘋果的律師曾成功將三星電子描繪為從蘋果這家美國本土企業(yè)的創(chuàng)新成果中獲利的海外公司。但得益于谷歌這家同為硅谷巨頭的公司助陣，三星電子讓人們看到，蘋果并非行業(yè)內(nèi)唯一的美國本土創(chuàng)新企業(yè)。
庭審中出示的證據(jù)顯示，在涉案的五項(xiàng)專利中的兩項(xiàng)上，谷歌為三星電子提供了法律保護(hù)。陪審團(tuán)認(rèn)為三星電子在這兩項(xiàng)專利上都未侵權(quán)。這兩項(xiàng)專利涉及后臺同步和在手機(jī)上搜索信息。三星電子是最大的安卓手機(jī)制造商。
總部位于加州庫珀蒂諾（Cupertino）的蘋果還起訴了臺灣宏達(dá)國際（HTC Corp.）等其他安卓手機(jī)制造商，但沒有將矛頭直接對準(zhǔn)谷歌。谷歌不收取安卓特許費(fèi)，這使得其難以被當(dāng)作索賠目標(biāo)。谷歌自己也設(shè)計(jì)一些智能手機(jī)和平板電腦，但與硬件方面的合作伙伴公司相比，其銷售量不值一提。
面對安卓的不斷擴(kuò)張，蘋果正喪失市場份額。根據(jù)國際數(shù)據(jù)公司（International Data Corp.）的數(shù)據(jù)，去年蘋果在全球銷售方面的市場占有率為約15%，低于此前一年的19%，安卓手機(jī)則由69%升至79%。
相比于此前那次訴訟，蘋果在當(dāng)前這次訴訟中的地位也更加微妙。之前那次訴訟聚焦于蘋果的硬件設(shè)計(jì)專利，而此次陪審團(tuán)需要評估軟件功能的價值。
