香港公共免費電視牌照增發(fā)的“靴子”遲遲未能落地，在行政指令多番主動或被動拖延下，新老“選手”都或多或少地面臨著運營困局。他們?nèi)绾螒?yīng)對？

　　行業(yè)變局在即

　　700萬人口的城市可以容納多少家公共免費電視？這已經(jīng)成為公說公有理、婆說婆有理的謎題。

　　一直以來香港公共免費電視只有電視廣播有限公司(下稱“無線”)及亞洲電視有限公司(下稱“亞視”)兩家，形成長期“兩臺分立”或“一臺獨秀”的情況。

　　有業(yè)內(nèi)人士向《第一財經(jīng)日報》表示，政府此前曾委托專業(yè)咨詢機構(gòu)對香港公共電視市場作出分析，報告指出最終能夠生存下來的只有兩家。在新的競爭者進入的情況下，連年虧損的亞視難逃厄運。

　　根據(jù)香港通訊事務(wù)管理局(前身為廣播事務(wù)管理局，下稱“通訊局”)規(guī)定，香港免費電視節(jié)目服務(wù)是指擬供或可供超過5000個住宅單位在香港免費接收的電視節(jié)目服務(wù)，并以香港為主要目標市場。由于此類電視節(jié)目服務(wù)最普及，對社會的影響力也最大，因此受到較嚴格的規(guī)管。

　　2009年底，城市電訊(香港)有限公司(已改名為“香港電視”)、奇妙電視有限公司及香港電視娛樂有限公司分別向通訊局提交了免費電視牌照的申請。

　　任何行政指令的頒發(fā)在香港均需經(jīng)過系列程序。在免費電視牌照一例上，通訊局需要向公眾進行咨詢，在充分考慮咨詢意見后，就申請事宜向特區(qū)行政長官及行政會議作出建議。此后，行政長官會同行政會議在考慮通訊局建議后，可發(fā)出免費電視牌照。

　　程序盡管清晰，但執(zhí)行起來卻相當緩慢。2010年7月至9月，通訊局就增發(fā)免費電視牌照展開公眾咨詢，在兩個月內(nèi)共收到256份意見書，其中也包括無線和亞視遞交的意見書。

　　意見書涵蓋范圍非常廣泛，包括節(jié)目種類和質(zhì)素、技術(shù)可行性、投資承諾、對廣播業(yè)及觀眾帶來的影響等。2011年7月，通訊局同意向上述三名申請者批出三張免費電視牌照，并向行政長官及行政會議作出批核申請建議。

　　然而事隔一年半，最終結(jié)果仍未批核，亞視和無線則先后就增發(fā)牌照向高等法院提出司法復核。

　　香港商務(wù)及經(jīng)濟發(fā)展局局長蘇錦梁則重申，特區(qū)政府一直按既定程序處理發(fā)牌申請，但為避免影響行政會議審議，以及相關(guān)的司法復核程序，現(xiàn)階段未能公布進展及詳情。

　　近日有香港媒體引述接近政府人士的消息稱，特區(qū)政府已就發(fā)牌一事“開了綠燈”，只等無線電視提出的反對發(fā)牌的司法復核結(jié)束，便會一次性發(fā)出三個新的牌照。

　　無線的應(yīng)對

　　實際上，經(jīng)營狀況羸弱的亞視，其申請的司法復核已在去年3月遭到香港高等法院拒絕。如今，“老大哥”無線針對免費電視牌照的強勢出擊，方能左右新牌照何時發(fā)出。

　　今年1月3日，無線向香港高等法院提出司法復核，需要答復的對象包括通訊局、行政長官會同行政會議。電視廣播有限公司助理總經(jīng)理陳樹鴻向本報記者表示，技術(shù)上任何發(fā)放牌照的決定，都必須在司法復核有結(jié)果后才能作出。

　　據(jù)他介紹，司法復核將有兩個階段，首先是高院決定是否接納申請，預計3月有結(jié)論；若接受申請，之后便是難以預料時間的法庭聆訊。

　　對于被指采取“拖字訣”，陳樹鴻稱：“我們也不想拖，這對我們的投資也有影響。”他表示，例如在數(shù)碼廣播方面增大投資、加強廣播質(zhì)量的項目，就由于不知道未來兩三年會有多少競爭者而暫停，“要云霧撥開后再考慮進展”。