近兩年，移動(dòng)支付一直是科技界和金融界的熱門話題。許多公司趨之若鶩，紛紛涌入這個(gè)領(lǐng)域，其中有無線運(yùn)營商和銀行，有谷歌(微博)、蘋果這樣的科技巨頭，還有Square等創(chuàng)業(yè)公司。經(jīng)歷十多年發(fā)展，移動(dòng)支付仍然是雷聲大雨點(diǎn)小，普及程度并不樂觀。

　　每年都會(huì)有人預(yù)測“今年將會(huì)是移動(dòng)支付元年”，但是被視為主流的NFC技術(shù)推出6年仍然停留在小范圍試點(diǎn)階段。雖然美國3大運(yùn)營商成立ISIS支付聯(lián)盟力挺NFC。谷歌也采用NFC作為谷歌錢包的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但在日前發(fā)布的蘋果iPhone5并沒有集成NFC芯片。業(yè)界對(duì)移動(dòng)支付的未來仍有很大的分歧。

　　對(duì)于NFC支付不能普及的原因，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為整個(gè)支付環(huán)節(jié)涉及無線運(yùn)營商、手機(jī)制造、銀行金融機(jī)構(gòu)和線下商戶，其中的利益協(xié)調(diào)非常困難。但是現(xiàn)在，支付聯(lián)盟和銀行卡組織的合作已經(jīng)打開局面。以往封閉的NFC生態(tài)鏈在谷歌等科技巨頭的參與下也變得更加開放和靈活。那么移動(dòng)支付的普及究竟缺什么呢？

　　在用戶有限的情況下，線下商家對(duì)升級(jí)現(xiàn)有收銀系統(tǒng)沒有熱情。沒有收銀系統(tǒng)的支持，蘋果等手機(jī)制造商也不愿承擔(dān)NFC芯片的成本。與許多新技術(shù)一樣，由于成本太高，環(huán)節(jié)過多，移動(dòng)支付也面臨著“先有雞還是先有蛋”的問題。

　　目前的移動(dòng)支付產(chǎn)品幾乎全是由無線運(yùn)營商和第三方支付公司主導(dǎo)的。它們能從交易中獲取手續(xù)費(fèi)、資金沉淀和增值服務(wù)費(fèi)。但是對(duì)于銀行、商戶和用戶來說，移動(dòng)支付并沒有創(chuàng)造明顯的價(jià)值。

　　如果要支持移動(dòng)支付，商戶需要一筆不小的支出購買NFC支付終端和處理優(yōu)惠券、會(huì)員卡和積分的軟件。從商戶的角度看，不管消費(fèi)者消費(fèi)者刷手機(jī)、刷卡還是使用現(xiàn)金，都不會(huì)增加他們的銷售額。會(huì)員卡和積分已經(jīng)有很成熟的系統(tǒng)。地點(diǎn)服務(wù)和優(yōu)惠券和廣告也有很多渠道。

　　以蘋果店為例，消費(fèi)者可以用手機(jī)掃描貨品，然后用iTunes賬戶支付。這種支付方式提升了用戶體驗(yàn)，也獲取了優(yōu)惠，用戶數(shù)據(jù)等增值服務(wù)，更重要的是，不需要對(duì)現(xiàn)有的收銀系統(tǒng)的軟硬件進(jìn)行升級(jí)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國有21%的手機(jī)用戶曾使用手機(jī)銀行服務(wù)，在這些用戶中，90%用手機(jī)查看他們的賬戶余額，僅有12%的用戶用手機(jī)進(jìn)行支付。對(duì)于銀行來說，盈利微薄的零售業(yè)務(wù)和微不足道的用戶量使他們沒有理由在移動(dòng)支付中投入大量資源。支付市場的量是一定的，不會(huì)因?yàn)橐苿?dòng)支付而增長，在移動(dòng)支付中電信運(yùn)營商和支付公司還要分一杯羹，所以銀行沒有理由為他人做嫁衣。

　　移動(dòng)支付能否普及，最終取決于用戶。不管技術(shù)如何發(fā)展，用戶還是會(huì)選擇易用、安全和能帶來更多價(jià)值的支付方式。支付工具從紙幣到發(fā)展到銀行卡時(shí)，銀行卡能給用戶帶來的價(jià)值是非常明顯的：比現(xiàn)金更安全，大額交易更方便，取現(xiàn)金的時(shí)候更容易。

　　電子支付隨著電子商務(wù)的興起變得不可替代，但是NFC移動(dòng)支付的位置在哪里呢？幾乎每一個(gè)移動(dòng)支付的優(yōu)點(diǎn)都可以被成本更低的解決方案替代。當(dāng)你為新車支付幾十萬現(xiàn)金的時(shí)候，用紙幣會(huì)成為一件很麻煩的事情，用銀行卡就能輕松支付。但是在這個(gè)場景中刷手機(jī)和刷銀行卡完全沒有區(qū)別。在小額支付中，刷手機(jī)可能比較快捷，省去了一些帶零錢的麻煩，但是交易費(fèi)會(huì)成為一道障礙，并且支付體驗(yàn)的提升同樣不明顯。

　　eBay首席執(zhí)行官約翰·多納霍經(jīng)常援引商家的一句話：“NFC代表‘不適合商務(wù)’（Not For Commerce）”。NFC面世多年而無法普及的根本原因是成本過高，但沒有創(chuàng)造一種不可取代的應(yīng)用。它更像一個(gè)技術(shù)導(dǎo)向的發(fā)明，而不是需求導(dǎo)向的。

　　與NFC形成對(duì)比的是發(fā)明的手機(jī)音頻讀卡器的創(chuàng)業(yè)公司Square，成立一年日均交易額就達(dá)到千萬美元，增長了十倍。Square最初的目標(biāo)并不是取代現(xiàn)金、銀行卡和網(wǎng)上支付，而是作為一種補(bǔ)充方式。Square推出的支付終端雖然使用體驗(yàn)沒有大幅提升，但是能取代POS機(jī)降低個(gè)人和商戶的成本。

　　不過，Square仍然可能被高估了。雖然Square普及迅速，成長很快，并且在成立初期就開始盈利，但短短一年時(shí)間估值達(dá)到32.5億美金太過于驚人。Square作為個(gè)人支付工具和網(wǎng)上銀行有所重疊，更重要的是被商戶使用可能有安全隱患，用戶不愿在別人手機(jī)上輸入自己的銀行卡密碼。其二維碼支付系統(tǒng)雖然有星巴克的支持，但由于技術(shù)門檻低，其它大型零售商完全可以照搬過來自己開發(fā)支付工具。

　　不管是NFC還是Square，即使能大規(guī)模普及也不可能取代傳統(tǒng)的支付方式，就像銀行卡沒有取代現(xiàn)金，網(wǎng)上銀行也沒有取代實(shí)體銀行一樣。由于安全性和對(duì)無線網(wǎng)絡(luò)的依賴，手機(jī)徹底取代錢包的可能性不大。手機(jī)支付會(huì)作為現(xiàn)有支付手段的一種補(bǔ)充。在現(xiàn)在的應(yīng)用環(huán)境下，手機(jī)支付的優(yōu)勢并不明顯，雖然應(yīng)用很多，但沒有一種應(yīng)用有不可取代的優(yōu)勢。NFC和Square都不會(huì)是支付方式創(chuàng)新的終點(diǎn)，技術(shù)的演進(jìn)會(huì)不斷催生新的應(yīng)用場景和新的支付手段。