圖片來源網絡

　　當亞馬遜、微軟和谷歌正激烈爭奪云服務的制高點時，IBM卻采取了不同的策略——構建自己的公共云，并奔跑在完成對Bluemix和SoftLayer云基礎架構協(xié)調的決勝跑道上，同時，這家公司也在關注其客戶群的甜蜜地帶，看到了不少企業(yè)傾向于使用多云服務的趨勢。IBM最近委托BCG和McKinsey開展的一項調查具體量化了這個事實：超過90%的企業(yè)正在使用多個云解決方案，其中2/3的企業(yè)在使用兩個及以上的公共云服務。

　　IBM傳遞出的信息并不是它的公共云平臺會更大或者更糟糕，而是其云業(yè)務的目標在于多云管理，這些云在混合環(huán)境中運行：在防火墻之內，“裸金屬”單個租賃私有云和公共云之外或之內，IBM稱其為“混合云和多云”。

　　公共云的引入雖然提供了簡化和轉化信息技術（IT）的機會，但同時也有供應商鎖定（lock-in）的風險，因為用戶使用任何PaaS或SaaS服務時都需要再次做出供應商平臺決策，即使他們只是想簡單地使用IaaS，為了防止他們將業(yè)務（和數據）專業(yè)到其他的平臺，他們將被收取一份提取存儲數據的贖金。

　　IBM意識到了這個市場機會，即提供減少云供應商鎖定風險的緩沖區(qū)和安全管理。也許IBM錯過亞馬遜和微軟這些公司所追逐的公共云構建風潮，但它抓住了那些急需清理混合云和多云帶來的混亂的企業(yè)客戶。

　　IBM的大多數企業(yè)客戶都具備IT復雜性，而現在云服務給這些企業(yè)的復雜性雪上加霜。如果企業(yè)的技術部門企圖繞過這個復雜性，一旦技術誤入某個秘密通道便會引發(fā)混亂，這種模式的“咒語”并不少見，一開始出現在個人電腦，后來擴大到局域網、網站、虛擬機、商業(yè)應用分支，現在，云服務也面臨著這個威脅。

　　盡管公共云并不是IBM最有聲譽的服務，但這家公司聲稱擁有業(yè)內最大的實現“裸金屬” 私有云租賃的基礎，這實際上是有道理的，因為“裸金屬”是IBM昔時的托管和服務業(yè)務自然發(fā)展的合乎邏輯的結果。

　　處理IT復雜性是IBM的核心DNA，這一特性在郭士納掌舵期間就已經正式確立，IBM在90年代早期面對瀕臨肢解和破產的危機時，郭士納采取各種措施逐漸穩(wěn)定了軍心，使公司更加專注于團結與整合，這推動了IBM全球服務業(yè)務的發(fā)展，直至十年前再次碰壁。

　　基于IT復雜性的管理歷史，IBM的多云管理策略妥帖而得當。正如大多數企業(yè)不會局限于一種選擇，當涉及計算、應用程序和存儲平臺時，他們也選擇使用不同的云服務。在大多數情況下，這并不是因為所有正式的企業(yè)戰(zhàn)略都在避免將企業(yè)的命運捆綁于一家云供應商，而是因為大多數企業(yè)由于慣性最終和多個云服務糾纏不清。

　　盡管如此，IBM無法照搬舊套來解決這一回合的多云復雜性，畢竟企業(yè)不會再愿意對服務多倍支付了，追根溯源，云服務的目的之一就是降低企業(yè)IT成本。

　　IBM主要面臨了兩個方面的挑戰(zhàn)。首先，IBM承擔著一項義務——推出不會自動觸發(fā)繁重服務項目的工具。第二，公司必須確保混合云和多云復雜性的解決方案不比問題本身復雜，也就是說，必須弄清楚如何解決管理和監(jiān)督層面的問題，而不能使解決問題變得更為復雜。

　　比如，當特定客戶的痛點集中在成本控制時，IBM是否有必要復制亞馬遜CloudWatch的功能呢？順便提一下，IBM對這種情況通常會有一套經紀業(yè)務解決方案，于是，便有了一些功能，包括優(yōu)化對正確計算的選擇、存儲和適合這項工作網絡實例，最后這點最好留給云供應商，因為他們具備產品組合的最新信息。

　　在產品方面，IBM的多云服務有兩個最好的例子，即集群管理和私有云平臺。IBM的Multi-cloud Manager工具能監(jiān)視和管理Kubernetes環(huán)境，查明組件和服務的健康狀態(tài)，并管理跨集群和云的應用程序。IBM的價值主張是，提供跨集群、跨云的視角比在單個云和服務器中逐個解決問題更容易管理，這是一項宏大的任務，更類似于在應用和系統(tǒng)管理的天空下為企業(yè)支撐起一架玻璃頂棚。

　　IBM Cloud Private（ICP）是一個自足的云軟件平臺，捆綁并集合了像Kubernetes和Could Foundry這樣的開源框架，提供部署、監(jiān)視和安全的通用服務。IBM推出了三種類型的ICP：一種用于數據和分析、另一種用于集成、最后一種用于應用/業(yè)務進程。盡管ICP被宣布為私有云，但IBM正在提供通過IaaS在公共云上運行ICP的選擇給客戶，換而言之，客戶使用亞馬遜EC2做物理部署，再使用IBM作為云環(huán)境。

　　雖然ICP關乎云供應商的獨立性，但實際上它就是一個IBM平臺。任何IT采購決策在某種情況下必須承諾選擇一個主要供應商，而ICP的優(yōu)勢就是隔絕對任何特定的云平臺提供商的依賴性，不過，沿著這條路線往返也存在一個局限，客戶將無法利用云供應商本地的無服務器產品/服務，如AWS Lamba、Azure Functions和Google Cloud Functions，因此，客戶必須依賴IBM的開源Apache OpenWhisk打包項目。

　　當然，IBM的另一張底牌就是最近宣布收購的紅帽。IBM將紅帽的OpenShift容器云平臺作為把每個云轉化成可攜性中和面的連接器。目前的困惑在于：由于ICP和OpenShift這兩者都是Kubernetes容器編配平臺，那么應該在哪些地方應該接入ICP，或者應該在哪些地方撤離OpenShift呢？答案是，用OpenShift代替IBM最初內置到ICP中的容器編配平臺，反之，其他ICP堆棧保持不變（包括IBM的中間件、通用管理與安全服務）。

　　總而言之，由于并非首家建立公共云的企業(yè)，IBM必須遵循自身具備復雜性管理歷史的邏輯路徑，同時也必須保證將多云整合到一個連貫的管理面時不會摻雜進更多的復雜性，避免給企業(yè)客戶開空頭支票。也許IBM多云策略的口號應該是：云服務是為了簡化IT，但如果你有很多云需要管理，這就不再是一件簡單的事了。