近年來，國內(nèi)外大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛開放其業(yè)務(wù)平臺，共享其入口、數(shù)據(jù)、用戶等資源，吸引業(yè)界主體入駐，這一商業(yè)模式上的極大創(chuàng)新在增強平臺企業(yè)自身黏性的同時，也將網(wǎng)絡(luò)外部性發(fā)揮到極致，形成了一個個以某家企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。但也帶來了網(wǎng)絡(luò)與信息安全、壟斷與不正當(dāng)競爭、版權(quán)糾紛等一系列新情況新問題。筆者認為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)立足“共贏”摒棄“獨食”，深化開放平臺戰(zhàn)略，并妥善解決好當(dāng)前面臨的幾個突出問題。
一、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開放平臺發(fā)展歷程
一般認為，互聯(lián)網(wǎng)開放平臺是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過開放API接口，即向第三方企業(yè)開放入口、用戶、數(shù)據(jù)、計算能力等資源，構(gòu)建起多方深度協(xié)作、利益共同分享的服務(wù)平臺，進而以自身平臺為核心來打造產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)平臺上的業(yè)務(wù)應(yīng)用供給方主要為第三方開發(fā)者、公眾賬號、商戶等，需求方主要為廣大網(wǎng)民。用經(jīng)濟學(xué)術(shù)語講，平臺模式實質(zhì)上就是一個“雙邊市場”，它撮合了第三方開發(fā)者和網(wǎng)民，并從平臺服務(wù)中漁利，當(dāng)然平臺商的存在極大地緩解了信息不對稱問題，有利于促進系統(tǒng)性創(chuàng)新。
實際上，“平臺現(xiàn)象”在大型機、個人電腦時代早已有之，IBM、思科、微軟等公司依托核心軟硬件能力稱霸一個時代，但當(dāng)時的平臺以封閉平臺為主。到互聯(lián)網(wǎng)時代后，縱觀各類互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)應(yīng)用的商業(yè)模式，除去少數(shù)業(yè)務(wù)外，絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在深耕某項核心業(yè)務(wù)并鞏固龍頭地位之后，往往采用平臺化的業(yè)務(wù)擴張戰(zhàn)略。
特別是，2007年Facebook高舉開放平臺大旗，掀起了新一輪的互聯(lián)網(wǎng)平臺戰(zhàn)略熱潮，其雙向開放的特征進一步匯聚了供給方的資源.facebook的巨大成功引起Google、微軟等巨頭的高度重視與快速跟進。我國騰訊、阿里巴巴、百度等互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)隨后也認識到了這一趨勢，并著手全面實施開放平臺戰(zhàn)略。
二、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開放平臺四種路徑
在各類企業(yè)轉(zhuǎn)型打造平臺的過程中，又采取了不同路徑，具有新的特征。依據(jù)平臺的發(fā)展路徑和開放的資源，可以分為以下四類模式。
一是依托核心軟硬件能力，打造從軟硬件向應(yīng)用拓展的縱向一體化平臺。以谷歌、蘋果、小米等企業(yè)為代表，著力以操作系統(tǒng)為基礎(chǔ)，以智能終端為紐帶，以應(yīng)用商店為載體的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。2013年，安卓系統(tǒng)占據(jù)了全球智能終端操作系統(tǒng)80%以上的份額，在我國新增市場上以94.6%的份額絕對領(lǐng)先。蘋果公司占據(jù)13%的市場份額，盈利能力特別突出。我國企業(yè)小米從終端入手，憑借眾包生產(chǎn)與內(nèi)容服務(wù)的一體化優(yōu)勢，也取得快速擴張。
二是依托強大的基礎(chǔ)設(shè)施實力，打造云服務(wù)平臺。以亞馬遜、微軟、阿里巴巴為代表，通過寬帶網(wǎng)絡(luò)為中小企業(yè)提供低成本、動態(tài)可擴展的云計算服務(wù)，包括計算能力、存儲能力、研發(fā)環(huán)境等。2013年，亞馬遜占據(jù)全球IaaS市場40%的份額，發(fā)布新產(chǎn)品264個，托管網(wǎng)站超過1200萬。微軟占據(jù)額PaaS市場60%以上的份額。我國阿里云上活躍網(wǎng)站數(shù)超過15萬個，同比增長300%。阿里金融云計算服務(wù)已有天弘基金、眾安保險等超過40家金融機構(gòu)將業(yè)務(wù)部署之上。
三是依托強勢應(yīng)用，打造應(yīng)用平臺。以騰訊、阿里為代表，憑借微信、淘寶等超級應(yīng)用，以公眾賬號等靈活多樣的方式，形成了集即時通信、互聯(lián)網(wǎng)金融、O2O電子商務(wù)、媒體于一體的應(yīng)用平臺。2013年，騰訊開放平臺聚集超過80萬中小開發(fā)者和創(chuàng)業(yè)者，擁有40多萬款第三方應(yīng)用。阿里巴巴淘寶網(wǎng)、天貓商城、聚劃算三大網(wǎng)站的活躍賣家數(shù)量為2.31億，活躍賣家數(shù)量為800萬，總交易額達到1.5萬億元。
四是依托行業(yè)優(yōu)勢主動轉(zhuǎn)型，打造跨界融合平臺。以海爾為代表，在傳統(tǒng)產(chǎn)品銷售遇到瓶頸的情況下，發(fā)揮品牌和供應(yīng)鏈優(yōu)勢，搭建第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺。通過“眾包”、“個性化定制”、“移動O2O”等方式，在產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)全周期與用戶互動，匯聚用戶需求與創(chuàng)意，形成了傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)跨界融合的平臺。
三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺化競爭策略
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是做供應(yīng)商謀求生存，還是做平臺商贏得高利潤，是產(chǎn)業(yè)競爭中的策略選擇。目前看，產(chǎn)業(yè)格局隨之形成了中小企業(yè)、垂直平臺和綜合平臺并存、競合的局面。
一是中小企業(yè)為謀求生存發(fā)展，達成一定妥協(xié)。中小企業(yè)、中小應(yīng)用開發(fā)者雖然有好的創(chuàng)業(yè)計劃與創(chuàng)意，但是由于資金、人力、設(shè)備等方面受限，被迫依托平臺發(fā)展。開放平臺可以達到共贏效果。一方面，平臺企業(yè)可以整合信息資源、打造生態(tài)以維護其長期壟斷地位。另一方面，中小企業(yè)雖然喪失了一定發(fā)展自主權(quán)，卻獲得了生存的基礎(chǔ)和適當(dāng)?shù)姆殖�。如騰訊開放平臺對創(chuàng)新應(yīng)用采取“應(yīng)用扶持”“流量收益”等多種激勵與優(yōu)惠措施，在收入分成方面，月收入10萬元以下騰訊不參與分成，月收入100萬元以下開發(fā)者獲得70%的分成，月收入1000萬元以下之間開發(fā)者獲得50%的分成。
二是垂直平臺進行廣泛聯(lián)盟，保持競合關(guān)系�；ヂ�(lián)網(wǎng)行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟特征要求企業(yè)必須重視合作伙伴。對于垂直平臺而言，它已經(jīng)在某個領(lǐng)域形成了核心競爭力，聚集較大的用戶群體。對于綜合平臺而言，也不可能經(jīng)營所有領(lǐng)域，發(fā)揮長處是綜合平臺必然采取的策略。如騰訊采取“做精品、做平臺”策略，不擅長的領(lǐng)域通過合作的方式，讓擅長的企業(yè)去做。當(dāng)前，三家互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)在視頻、生活服務(wù)、金融、物流等領(lǐng)域，都與長期耕耘的垂直類平臺保持競合關(guān)系。垂直平臺雖然入駐綜合平臺，仍然保持著自身的獨立性。
三是綜合平臺之間相互封閉，競爭十分激烈�；ヂ�(lián)網(wǎng)雖然具有寡頭壟斷市場的基本特征，寡頭卻時刻面臨著生存威脅，寡頭間長期處于殘酷的競爭狀態(tài)。巨頭企業(yè)開放資源的核心目的仍然是爭取主動權(quán)，打造生態(tài)以維持更大、更長期的壟斷。巨頭企業(yè)一旦面臨競爭對手的高度威脅，采取屏蔽措施也是司空見慣。如2013年，微信由于受到來往“邀請好友送紅包”活動的威脅，封殺了來往的鏈接，隨后阿里巴巴予以反擊，手機淘寶屏蔽了微信，使得用戶使用微信無法跳轉(zhuǎn)到淘寶店鋪頁面。
四、開放平臺面臨的主要挑戰(zhàn)
一是網(wǎng)絡(luò)信息安全形勢嚴峻�；ヂ�(lián)網(wǎng)開放平臺的規(guī)模十分龐大，對社會生活已產(chǎn)生廣泛影響，網(wǎng)絡(luò)與信息安全方面的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下三點。首先，平臺企業(yè)安全防護水平不高，難以抵御高級別、大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)攻擊。其次，內(nèi)容安全管理仍然有待加強，審核力量仍然不足。最后，對公民、商業(yè)、社會經(jīng)濟運行等數(shù)據(jù)保護不足。毋庸置疑，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)信息安全主要責(zé)任，積極參與多方治理，建立有效配合機制，共同應(yīng)對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)。
二是壟斷與不正當(dāng)競爭行為有待規(guī)范。企業(yè)打造開放平臺，與投資并購、價格戰(zhàn)等手段一樣，是達成壟斷的重要途徑之一，開放平臺能夠兼顧中小開發(fā)者的利益，實施手段較為緩和，故其壟斷的目的較為隱蔽。但對于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)是否壟斷及濫用行為的判斷還亟待規(guī)范，近年來我國不正當(dāng)競爭現(xiàn)象頻發(fā)，要求加快規(guī)范和治理�；ヂ�(lián)網(wǎng)公司在競爭過程中暴露出挾持用戶、惡意誘導(dǎo)、剝奪用戶選擇權(quán)、惡性價格戰(zhàn)等行為。然而，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷者最大的競爭對手往往是自身，從騰訊微信與QQ產(chǎn)品的競爭中可以看出，壟斷與競爭交替出現(xiàn)，一定層面上統(tǒng)一于創(chuàng)新。
三是厘清侵權(quán)行為刻不容緩。知識產(chǎn)權(quán)保護是互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的重要基石，過于寬松的環(huán)境，必然會嚴重侵害作者的著作權(quán)及其他合法權(quán)益。近年來，侵害版權(quán)的案例逐年增加。首先是對平臺商屬于ISP、或ICP身份認定不明。通常提供自動接入、自動傳輸、信息存儲等基礎(chǔ)技術(shù)服務(wù)可認定為ISP，如果實施了提供作品、表演、錄音錄像制品的行為則可認定為ICP，然而當(dāng)前隨著業(yè)務(wù)不斷融合，技術(shù)不斷隱蔽，平臺商的身份越來越難以界定。其次是“安全港”原則的適用問題難以明晰。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》以立法形式確立了“避風(fēng)港”原則，然而如何使用該原則成為了平臺提供者的核心關(guān)切。
作者簡介：
魏翔，男，北京郵電大學(xué)電子與通信工程碩士，就職于工業(yè)和信息化部電信研究院政策與經(jīng)濟研究所，從事網(wǎng)絡(luò)安全與戰(zhàn)略、互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)管理等領(lǐng)域的研究工作。負責(zé)及參與《全球信息化與安全戰(zhàn)略研究》、《網(wǎng)絡(luò)與信息安全頂層設(shè)計》、《互聯(lián)網(wǎng)金融模式發(fā)展研究》、《以互聯(lián)網(wǎng)為核心的行業(yè)監(jiān)管體系研究》等多項重大課題研究。
