無(wú)論大家是否心甘情愿，“自帶設(shè)備”（簡(jiǎn)稱BYOD）席卷辦公環(huán)境已經(jīng)成為一股不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。根據(jù)Juniper公司的調(diào)研報(bào)告，截至2014年企業(yè)員工在日常工作中所使用的智能手機(jī)及平板設(shè)備數(shù)量將再翻一番，達(dá)到3.5億臺(tái)——目前的數(shù)字為1.5億臺(tái)。
 
　　但如果大家的公司與大多數(shù)企業(yè)一樣，那么就很可能還沒(méi)有針對(duì)BYOD風(fēng)險(xiǎn)制定出正式的政策保障方案。由安全理念培訓(xùn)企業(yè)KnowBe4及調(diào)查公司ITIC最近共同發(fā)起的一項(xiàng)研究顯示，71%的企業(yè)雖然允許BYOD的介入，卻從未出臺(tái)過(guò)具體的安全保障政策或管理機(jī)制。
 
　　“我們需要利用一些政策層面的控制手段，某種類型的文件、協(xié)議或者規(guī)范來(lái)支撐如火如荼的自有設(shè)備涌入浪潮，”Hyoun Park如是說(shuō)，他是Nucleus研究機(jī)構(gòu)的首席分析師。他同時(shí)指出，企業(yè)管理者應(yīng)該考慮將BYOD政策納入公司與員工的基礎(chǔ)協(xié)議，以必須認(rèn)同并簽署的形式強(qiáng)制工作人員了解自身權(quán)利、責(zé)任以及需要嚴(yán)格遵守的條款——這是公司與個(gè)人從BYOD中獲得收益的關(guān)鍵。
 
　　經(jīng)過(guò)簽署確認(rèn)的管理政策還能夠賦予企業(yè)必要的權(quán)利，在設(shè)備被盜、丟失或使用不當(dāng)時(shí)有效保護(hù)關(guān)鍵性信息。“企業(yè)不能簡(jiǎn)單粗暴地對(duì)設(shè)備數(shù)據(jù)加以清除——這有違基本的法律精神，”Park指出。“我們必須確保員工與公司之間簽訂過(guò)某種形式的協(xié)議，并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展敏感數(shù)據(jù)控制工作。”
 
　　面對(duì)這一問(wèn)題，我們不妨以抽絲剝繭的方式層層分析，Gartner公司研究部門副總裁Paul DeBeasi解釋道。“大家愿意讓不相干的家伙通過(guò)其個(gè)人設(shè)備連接、訪問(wèn)企業(yè)應(yīng)用程序并存儲(chǔ)敏感信息嗎？如果真的必須放手嘗試，諸位打算如何加以控制？萬(wàn)一這些擁有訪問(wèn)權(quán)限甚至保存了業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的使用者將過(guò)氣的舊手機(jī)扔給兒子、女兒當(dāng)玩具甚至放在淘寶上拍賣又該怎么辦？大家是否有能力對(duì)此加以防范及管理？”
 
　　這些問(wèn)題想必令人頭大，這也正是我們鼓勵(lì)大家以書面形式與員工嚴(yán)格約定管理規(guī)范的關(guān)鍵理由。“這其實(shí)是BYOD工作的第一步，但很少有人為此進(jìn)行充分準(zhǔn)備并加以規(guī)劃，”J. Gold聯(lián)合公司創(chuàng)始人兼首席分析師Jack Gold告訴我們。
 
　　接下來(lái)，我們將與大家共同分享BYOD策略制定工作中的七大要點(diǎn)，希望以此為契機(jī)為讀者朋友帶來(lái)啟示。
 
　　1. 應(yīng)當(dāng)做到“工具未動(dòng)、政策先行”：
 
　　DeBeasi結(jié)合多年經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，大多數(shù)企業(yè)所犯下的致命失誤正是一擲千金大肆采購(gòu)移動(dòng)設(shè)備管理（簡(jiǎn)稱MDM）工具，卻尚未制定出有效的管理政策。“像大爺一樣買套工具誰(shuí)都能做到，但沒(méi)有政策的有力支持，工具根本就是形同虛設(shè)，”DeBeasi解釋道。
 
　　舉例來(lái)說(shuō)，每一款MDM系統(tǒng)所提供的功能不盡相同、對(duì)于不同設(shè)備類型（包括Android、黑莓以及iPhone等等）的支持效果也存在差異。總體而言，MDM工具普遍存在局限性——盡管它們能夠?qū)υO(shè)備、數(shù)據(jù)以及應(yīng)用程序訪問(wèn)加以監(jiān)控，但卻無(wú)法搞定網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)或者費(fèi)用管理等相關(guān)問(wèn)題，Park表示。
 
　　2. 雇主對(duì)移動(dòng)設(shè)備中的敏感數(shù)據(jù)擁有“完全處置權(quán)”：
 
　　BYOD領(lǐng)域中最容易引發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容大概要數(shù)敏感數(shù)據(jù)泄露了，一旦設(shè)備丟失或者被盜，保存于其中的信息難免被不法分子取得。有鑒于此，大多數(shù)合理的管理政策都需要嚴(yán)格的密碼監(jiān)控、設(shè)備鎖定與加密以及遠(yuǎn)程設(shè)備數(shù)據(jù)清除機(jī)制作為支持——只有這樣，包括員工離職在內(nèi)的各種特殊情況才不會(huì)導(dǎo)致業(yè)務(wù)內(nèi)容流出等悲劇性后果的發(fā)生。某些企業(yè)希望采用高端管理技術(shù)，將業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)及應(yīng)用信息與設(shè)備中的個(gè)人內(nèi)容區(qū)分開(kāi)來(lái)，并在需要的時(shí)候有選擇地清除可能引發(fā)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)象。但大多數(shù)企業(yè)出于成本的考量，往往樂(lè)于直接清除設(shè)備上的全部數(shù)據(jù)，包括一切個(gè)人資料。“以我個(gè)人為例，如果企業(yè)直接把我保存在手機(jī)里的幾百?gòu)堈掌瑒h掉，那我肯定要拿起法律武器保護(hù)自身權(quán)益。不過(guò)一旦事前簽署過(guò)政策協(xié)議，那么這樣的處置方式就是合理的，員工必須承擔(dān)相應(yīng)后果，”Gold解釋稱。某些政策還會(huì)更進(jìn)一步，采取更為嚴(yán)苛的管理規(guī)則：只要移動(dòng)設(shè)備被檢測(cè)到存在違反政策規(guī)定的行為，其數(shù)據(jù)即會(huì)被遠(yuǎn)程清除。
 
　　3. 明確員工責(zé)任：

　　員工必須了解自己需要為哪些情況負(fù)責(zé)，DeBeasi指出，例如保證自己所使用的硬件或軟件符合企業(yè)業(yè)務(wù)的最低需求。舉例來(lái)說(shuō)，假如企業(yè)推出一款iPhone應(yīng)用程序，希望借此提高員工業(yè)務(wù)效率，那么我們就必須為其準(zhǔn)備好必要的硬件運(yùn)行平臺(tái)——如果大家使用的機(jī)型太過(guò)陳舊，進(jìn)而導(dǎo)致公司應(yīng)用無(wú)法正確奏效，那么造成的損失必然要由員工自己承擔(dān)。“作為企業(yè)管理者，我們當(dāng)然希望員工肩負(fù)起必要的責(zé)任，為業(yè)務(wù)應(yīng)用準(zhǔn)備好iPhone 4、4S甚至是5，”他表示。明確員工責(zé)任的另一大主要原因則是為了保證安全補(bǔ)丁能夠及時(shí)在所有設(shè)備上得到更新，馬薩諸塞州Needham銀行IT部門副總裁James Gordon指出。在某些控制機(jī)制足夠嚴(yán)格的管理政策中，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)檢測(cè)并拒絕那些來(lái)自違規(guī)或陳舊設(shè)備版本的用戶的訪問(wèn)請(qǐng)求。