聯(lián)通與SP被訴案背后：誰來懲罰惡意短信
邵芳卿 2008/05/27
5月9日上午，就狀告中國聯(lián)通（愛股,行情,資訊）廈門分公司、福建分公司以及9家SP(Service Provider，信息服務(wù)商)誘導(dǎo)欺詐信息費(fèi)一案，廈門市民林雷向該市思明區(qū)法院遞交了撤訴申請(qǐng)，理由是“證據(jù)不足”。
截至5月26日，林雷向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》反饋說，廈門市思明區(qū)法院仍未就其撤訴一事有任何反應(yīng)。
恰在5月4日，國家發(fā)改委官方網(wǎng)站出現(xiàn)了全國電信郵政資費(fèi)專項(xiàng)檢查的信息。但與林雷不同，5月6日，北京用戶王聰訴聯(lián)通“垃圾短信”案在西城區(qū)法院開庭。
那么，林雷訴案的幕后真相究竟為何？早自4月25日迄今，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者趕赴廈門、福州等地，對(duì)該案始末展開了調(diào)查。
“馬拉松”投訴
事實(shí)上，林雷就上述問題的投訴可謂是高頻率的“馬拉松”投訴——從2008年1月末至4月起訴前，每月向中國聯(lián)通方面投訴了約30起。
其實(shí)，林雷不是普通人，而是“刁民”：從1997年起，林雷陸續(xù)與廈門十幾家大企業(yè)打起官司，大多數(shù)為公益訴訟。去年，他被評(píng)為第二屆福建省十佳維權(quán)人物。
2008年1月間，有消費(fèi)者向林雷反映聯(lián)通手機(jī)卡有短信誘導(dǎo)欺詐現(xiàn)象。作為知名維權(quán)人物，他的手機(jī)卡號(hào)早已被列入各電信運(yùn)營商的重點(diǎn)注意名單。于是，1月24日，林雷特意購買了兩張聯(lián)通新勢力-校園(暢聽版)手機(jī)卡。而1月28日起，他陸續(xù)收到了多家SP發(fā)來的誘導(dǎo)短信。
甚至半夜，此類短信也不期而至，林雷不勝其擾。此外，其中一個(gè)號(hào)碼2月8日才開通使用，但2月11日被聯(lián)通擅自單方面違約停機(jī)。
2月份起，林雷撥打10010或上門向中國聯(lián)通廈門分公司投訴反映。起初，聯(lián)通客服人員堅(jiān)稱林雷訂制了SP的短信服務(wù)，對(duì)林雷的返還費(fèi)用等要求不予理睬。2月13日，林雷還就聯(lián)通擅自開通來電顯示和炫鈴功能前往廈門市12315投訴。
至2月底，林雷打單時(shí)發(fā)現(xiàn)，聯(lián)通已收取首月的來電顯示費(fèi)6元和炫鈴費(fèi)5元。
3月，根據(jù)林雷的反映，廈門市消委會(huì)作出2008年第一號(hào)消費(fèi)警示，提醒消費(fèi)者提防短信回復(fù)陷阱。但林雷很清楚，此類投訴不論是消委會(huì)還是12315，均無法改變現(xiàn)狀。
3月7日，就北京夢天游、深圳戴文科技、北京弛訊通、北京鵬華信通、廣州滾石移動(dòng)、北京指速時(shí)代、幽幽聯(lián)動(dòng)(北京)等7家SP的短信誘導(dǎo)情況，林雷向原信息產(chǎn)業(yè)部電信用戶申訴受理中心投訴。
上述7家SP有的辯稱已將信息費(fèi)返還，有的稱林雷多次主動(dòng)點(diǎn)播業(yè)務(wù)該司無法返還，有的稱林雷主動(dòng)上行產(chǎn)生的信息費(fèi)進(jìn)行返還，有的稱林雷不接受該公司處理。
該中心書面調(diào)解意見認(rèn)為，上述6家SP向申訴人發(fā)送的短信存在誘導(dǎo)行為，建議6家SP加強(qiáng)對(duì)信息服務(wù)業(yè)務(wù)的管理，對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行整改。同時(shí)認(rèn)為，6家SP已對(duì)林雷信息費(fèi)予以返還，并給予了等額補(bǔ)償，符合規(guī)定。同時(shí)，該中心將對(duì)SP經(jīng)營不規(guī)范問題商上報(bào)主管部門。
但林雷并不認(rèn)同這次調(diào)解，指出SP向上欺瞞，事實(shí)是SP和聯(lián)通方面并未處理。
至此，林雷決定起訴。
和解之后
4月23日，林雷終于向思明區(qū)法院遞交11份訴狀。他事后對(duì)本報(bào)記者說，這是為了無數(shù)聯(lián)通用戶。
5月5日，在未告知法院和媒體的情況下，在林雷一位福州朋友的引見下，中國聯(lián)通福建分公司客戶服務(wù)部負(fù)責(zé)人冒雨趕到廈門，在一家肯德基餐廳中，與林雷達(dá)成了和解，在領(lǐng)取了聯(lián)通方面發(fā)給的所謂“補(bǔ)償和獎(jiǎng)金”后，林雷在一張意為雙方就投訴事宜達(dá)成共識(shí)的紙上簽字。
5月7日下午，林雷對(duì)本報(bào)記者透露，擬過兩天撤訴。
5月11日下午，林雷進(jìn)一步透露稱，已于9日上午向思明區(qū)法院遞交撤訴申請(qǐng)。同時(shí)，他向記者表示，近日他的聯(lián)通手機(jī)卡上收到的短信，已有注明收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
記者獲悉，此前的2006年10月19日，林雷曾向廈門思明區(qū)法院狀告福建電信廈門分公司和福建移動(dòng)廈門分公司，訴前者七彩鈴音功能費(fèi)用屬于強(qiáng)制消費(fèi)，訴后者無正當(dāng)理由拒絕辦理密碼重置業(yè)務(wù)，結(jié)果是：電信案經(jīng)法庭主持調(diào)解，返還幾十元費(fèi)用；移動(dòng)案林雷敗訴。
但他認(rèn)為，移動(dòng)和電信兩家企業(yè)之后加強(qiáng)了監(jiān)管，移動(dòng)甚至利用嚴(yán)格的舉報(bào)制度，很大程度上遏制了短信欺詐現(xiàn)象。
在廈門市12315有關(guān)人士看來，如果短信詐騙是集團(tuán)行為，且涉及金額累計(jì)達(dá)到一定數(shù)量，可能觸及刑法，屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，則應(yīng)由公安部門介入管轄。
廈門市消委會(huì)秘書長馬丁指出，聯(lián)通方面完全有技術(shù)對(duì)SP群發(fā)短信進(jìn)行控制，關(guān)鍵是其審核責(zé)任是否因雙方的利益關(guān)系而放松。該消委會(huì)咨詢部表示，較少接到類似短信欺詐投訴。“不知是否消費(fèi)者認(rèn)為2元錢是小事。但這確實(shí)是消費(fèi)陷阱，林雷起訴有正當(dāng)理由�！�
福建省消委會(huì)投訴部明確表示，此類案件已劃歸公安經(jīng)偵部門管轄。
聯(lián)通及SP的反應(yīng)
11份訴狀，每份都劍指中國聯(lián)通廈門分公司和福建分公司。面對(duì)采訪，聯(lián)通的態(tài)度一波三折。
4月25日，面對(duì)記者，中國聯(lián)通廈門分公司綜合部負(fù)責(zé)人表示公司不接受采訪，理由是該案已進(jìn)入司法程序，公司對(duì)記者來訪規(guī)定分級(jí)對(duì)應(yīng)，且目前分公司手上沒有相關(guān)資料。這位負(fù)責(zé)人表示，聯(lián)通是國企，不存在欺詐消費(fèi)者的現(xiàn)象和必要。
4月28日，中國聯(lián)通福建分公司綜合部副總經(jīng)理、新聞中心主任羅國權(quán)在與本報(bào)記者溝通后，本已當(dāng)面電話聯(lián)系增值業(yè)務(wù)部和客戶服務(wù)部兩位經(jīng)理做好受訪準(zhǔn)備，但就在向總公司宣傳處匯報(bào)后，轉(zhuǎn)而回絕采訪。
上述兩位負(fù)責(zé)人都認(rèn)為聯(lián)通在電信運(yùn)營商中仍屬相對(duì)弱勢企業(yè)，希望媒體給予更多關(guān)愛。
電話中，中國聯(lián)通總公司宣傳處經(jīng)理溫寶球告訴記者，林雷起訴聯(lián)通純屬個(gè)別用戶投訴現(xiàn)象。由于所訴的SP均為全國性SP，根據(jù)聯(lián)通規(guī)定，這部分業(yè)務(wù)歸聯(lián)通總部增值業(yè)務(wù)部管，聯(lián)通福建分公司不便表態(tài)。他承認(rèn)，聯(lián)通在與SP的合作中主要是提供平臺(tái)功能，負(fù)有管理責(zé)任，但該案已進(jìn)入法律程序，不便受訪，若是純粹的投訴問題，則可安排。
經(jīng)記者多次致電溝通，4月29日，中國聯(lián)通廈門分公司以電子郵件形式對(duì)記者提出的問題進(jìn)行正式回復(fù)。
該分公司稱，該司不存在將用戶的個(gè)人資料提供給任何一家SP，SP通過某個(gè)手機(jī)號(hào)碼對(duì)用戶點(diǎn)對(duì)點(diǎn)群發(fā)存在欺詐、誤導(dǎo)行為的短信是該公司無法監(jiān)控的。該公司不存在任何與SP合作欺詐消費(fèi)者的行為。
針對(duì)短信中以系統(tǒng)提示面目出現(xiàn)的現(xiàn)象，該分公司表示，系統(tǒng)提示是以130或10010為短信號(hào)碼的短信，如果涉及新業(yè)務(wù)宣傳的信息均明確資費(fèi)，該公司的系統(tǒng)短信不會(huì)向用戶發(fā)送任何存在欺詐誤導(dǎo)行為的短信。
該分公司稱，聯(lián)通公司接到有關(guān)SP的投訴本著“首問負(fù)責(zé)”的原則為用戶認(rèn)真核查處理，若核查SP存在不規(guī)范的問題給用戶造成損失，根據(jù)該司 “短信差錯(cuò)，先行賠付”的服務(wù)承諾為用戶及時(shí)返費(fèi)處理，保障用戶消費(fèi)安全。該司也多次通過媒體等渠道提醒消費(fèi)者對(duì)陌生的短信不要輕易回復(fù)。
這份回復(fù)聲稱：目前聯(lián)通公司已采取諸多方式整治 “短信陷阱”并方便用戶退訂業(yè)務(wù)：
在4月25日的采訪中，林雷認(rèn)為，所投訴的SP中，多家此前已被原信息產(chǎn)業(yè)部通報(bào)批評(píng)、責(zé)令整改，聯(lián)通繼續(xù)與之合作，是一種對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
對(duì)此，聯(lián)通廈門分公司在回復(fù)中稱，該公司嚴(yán)格遵循原信產(chǎn)部及相關(guān)主管部門的處理意見，原信產(chǎn)部對(duì)違規(guī)單位的處理均會(huì)向相關(guān)通信運(yùn)營商下發(fā)相關(guān)處理意見的函件，該公司嚴(yán)格按照函件給予處理。通過近期一些主管部門及通信運(yùn)營商的共同努力，增值業(yè)務(wù)市場將逐漸規(guī)范，信息水平也將不斷提高。
7日，就雙方已和解一事，聯(lián)通廈門分公司、福建分公司和溫寶球均稱不知情。
溫寶球?qū)τ浾弑硎�，如撤訴是件好事，他認(rèn)為，林雷所訴的只是一件“小事”，而它理應(yīng)由聯(lián)通福建分公司解決。
5月6日，一家涉案SP的經(jīng)理級(jí)人士致電記者表示，聯(lián)通已出面協(xié)調(diào)各SP，至于聯(lián)通給林雷的1.5萬元，最終將由9家SP分?jǐn)偂?br />
這位經(jīng)理認(rèn)為，之所以有此案，一方面是由于業(yè)務(wù)壓力，另一方面也是個(gè)別惡意用戶為了錢鉆漏洞�！懊總�(gè)行業(yè)都有一些問題，不要揪住這些上綱上線�！�
林雷的訴狀
狀告9家SP：發(fā)送誘騙信息，屬于誘導(dǎo)、欺詐、陷阱消費(fèi)，惡意欺詐消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)，要求返還信息費(fèi)并雙倍賠償。
狀告中國聯(lián)通廈門分公司和福建分公司：認(rèn)為中國聯(lián)通廈門分公司和福建分公司“為虎作倀，情形十分可惡”、“收費(fèi)而不提供服務(wù)，屬于調(diào)置消費(fèi)陷阱”，要求返還信息費(fèi)并雙倍賠償非法占有原告的財(cái)產(chǎn)。
一是訴稱其一聯(lián)通號(hào)碼手機(jī)功能2月8日才開通使用，2月11日便被被告擅自單方面違約停機(jī)；同時(shí)，被告未向其說明和要求，私自強(qiáng)行開通了來電顯示，收取每月6元的來電顯示費(fèi)，并擅自開通了炫鈴業(yè)務(wù)，每月收取5元。
二是訴稱其號(hào)碼為132959267鬃的手機(jī)，被告和其形成的合同要約明確規(guī)定了通訊資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但被告違反合同亂收取其通訊費(fèi)用，并擅自開通每月5元的炫鈴業(yè)務(wù)2個(gè)月。
這11份訴狀，林雷共要求中國聯(lián)通廈門分公司和福建分公司以及9家SP返還并賠償?shù)馁M(fèi)用合計(jì)2860.46元。
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
相關(guān)鏈接: